Рішення № 93039134, 24.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. справа № 300/1925/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ), 06.08.2020 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, ГУНП в Івано-Франківській області), в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2020 №505 про притягнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0163794), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України;

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 09.06.2020 №192 о/с про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0163794), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 06.07.2020 №217 о/с про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0163794), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 07.07.2020 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ГУНП в Івано-Франківській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 07.02.2019 по 07.07.2020 він перебував на службі в органах Національної поліції України. Наказом від 06.07.2020 №217 о/с, яким внесено зміни до наказу начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 09.06.2020 №192 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0163794), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 06.07.2020 звільнено зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Трудову книжку з відповідним записом, витяг з наказу позивач отримав 07.07.2020. Підставою для видачі наказу про звільнення слугував наказ начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2020 №505 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки зазначені в наказі підстави для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи, а застосоване до нього покарання є крайнім заходом дисциплінарного впливу, що не могло бути застосовано у даному випадку.

Ухвалою суду від 11.08.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.39-40).

21.08.2020 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.47-48).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 17.09.2020 (а.с.53-59). У даному відзиві представник відповідача зазначив, що 19.03.2020 о 03:25 по вул. Грюнвальдська, 4А, що у м. Івано-Франківську, працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у складі екіпажу "Ясень-0102" на водія автомобіля марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №130 (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 №311756). 19.03.2020 за даним фактом наказом ГУНП в Івано-Франківській області за №419 призначено службове розслідування. Адміністративна справа за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 працівниками УНП в Івано-Франківській області направлена для розгляду до Івано-Франківського міського суду. Також винесено постанову №4176 від 19.03.2020 (серії №2266601) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст. 121 КУпАП (за порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 2.9 - керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби). З метою проведення об`єктивного та неупередженого службового розслідування, а також всебічного вивчення обставин, були опитані працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Надаючи оцінку діям лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією було враховано, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків. Відповідно керівництвом ГУНП не досліджувались питання наявності чи відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення, а тільки надавалась правова оцінка наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. Представник відповідача звернув увагу, що додатково підтверджує вчинення позивачем дисциплінарного проступку і постанова Івано-Франківського міського суду від 13.04.2020 у справі №344/4367/20, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача надано відповідь на відзив, яка надійшла на адресу суду 28.09.2020 (а.с.93-100). У даній відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідачем у відзиві не спростовано нормами права застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення. Зазначає, що дисциплінарне стягнення є засобом службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Так, наказом начальника ГУНП в області від 19.03.2020 №419 було призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_1 . В чому полягало порушення службової дисципліни у даному наказі не зазначено. Зауважує, що сама комісія у висновку чітко встановила, що лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував поза службою. Крім того, у п. 3 самого висновку дисциплінарна комісія встановила, що факт керування транспортним засобом оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, при цьому жодних посилань, що даний факт вчинено в стані алкогольного сп`яніння, не зазначено. Як зазначено у відзиві, керівництвом ГУНП в області не досліджувалось питання наявності чи відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення, а тільки надавалась правова оцінка наявності чи відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Однак, ні у відзиві, ні в матеріалах службового розслідування не вмотивовано, чому до позивача застосовано самий крайній захід дисциплінарного стягнення і які саме дії позивача підірвали авторитет Національної поліції і в який спосіб. Просила позов задовольнити повністю.

28.09.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.109-117), яку ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято до розгляду (а.с.146-147).

06.10.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.149-152). У даних запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зокрема зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду від 13.04.2020 у справі №344/4367/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.06.2020 у справі №344/4367/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 13.04.2020 без змін. Відповідно службовим розслідуванням доведено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, чим вчинено ним дисциплінарний проступок несумісний із проходженням служби. Звернув увагу, що звільнення зі служби в поліції як вид дисциплінарного стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, однак його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

16.10.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог (а.с.155-161). У даному відзиві представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

09.11.2020 через канцелярію суду представником відповідача подано додаткове пояснення до заперечення.

Ухвалою суду від 24.11.2020 в задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступне.

З 07.02.2019 по 07.07.2020 ОСОБА_1 перебував на службі в органах Національної поліції України.

19.03.2020 о 03:25 по вул. Грюнвальдська, 4А, що у м. Івано-Франківську, працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у складі екіпажу "Ясень - 0102" (поліцейські роти №1 взводу №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області) за порушення Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби) було зупинено автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який за результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (DRAGER ALKOTEST 6810) перебував у стані алкогольного сп`яніння (виявлено 1,12 проміле).

Цього ж дня на водія автомобіля марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_1, за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 №311756).

Також, винесено постанову №4176 від 19.03.2020 (серії ЕАК №2266601) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП (за порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 2.9 - керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби).

З метою проведення об`єктивного та неупередженого службового розслідування, а також всебічного вивчення обставин, були опитані працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Поліцейський взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_2 вказав, що 18.03.2020 о 20:00 заступив на несення служби у складі екіпажу "Ясень - 0102" на автомобілі TOYOTA PRIUS, н.з НОМЕР_2 .

19.03.2020 біля 03:25, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Незалежності, що у м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , який рухався з технічною несправністю, а саме: недостатнє освітлення номерного знаку з лівої сторони. Побачивши їх, вказаний транспортний засіб різко змінив рух та припаркувався на парковці на початку вул. Вагилевича.

Після цього вони на автомобілі марки TOYOTA PRIUS, н.з НОМЕР_2 проїхали повз нього та проїхавши декілька метрів зупинились і стали очікувати, що водій даного автомобіля буде робити дальше.

Через декілька хвилин автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , рушив з місця та поїхав в сторону вул. Грюнвальдська, що в м. Івано-Франківську. Вони на службовому автомобілі поїхали за ним та за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору і з поданням звукового сигналу, зупинили автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 .

З вказаного автомобіля вийшов водій, який представився оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу Поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Ним було роз`яснено даному водію причину зупинки його транспортного засобу, а саме, відсутність належного освітлення номерного знаку. За вказане порушення ПДР відносно лейтенанта ОСОБА_1 винесено постанову за ч.1 ст. 121 КУпАП, яку останній відмовився підписати, хоча в усному порядку погодився з даною технічною несправністю.

В ході спілкування з водієм автомобіля марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , від останнього почули з порожнини рота запах алкоголю.

У подальшому, ним було запропоновано лейтенанту поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на алкотестері "Драгер" для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

За результатами тесту для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння приладом DRAGER ALCOTEST 6810, у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено 1,12%.

Під час усного спілкування ОСОБА_1 визнав, що напередодні вживав спиртне, яке саме не уточнив.

Відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 №311756) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який останній підписав, однак від надання пояснення на підставі ст. 63 Конституції відмовився.

Опитаний поліцейський взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_3 надала аналогічні з рядовим ОСОБА_2 пояснення.

Також 19.03.2020 членом дисциплінарної комісії підполковником поліції Веляник Т.Ю. лейтенанту поліції ОСОБА_1 запропоновано надати письмові чи усні пояснення та надати відповідні документи та матеріали, що стосується обставин, які досліджувалися, однак останній від дачі будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, про що було складено відповідний акт (а.с. 73-78, 80-84).

19.03.2020 начальником ГУНП в Івано-Франківській області, за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 відповідно до ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VII видано наказ №419 "Про призначення та проведення службового розслідування", проведення якого доручено дисциплінарній комісії у складі: голова комісії - майор поліції Бондюк А.Ф., начальник УКЗ ГУНП; члени комісії: підполковник поліції Берланід С.В., заступник начальника управління - начальник ВІОС УКЗ ГУНП; підполковник поліції Веляник Т.Ю., старший інспектор з ОД ВІОС УКЗ ГУНП; підполковник поліції Максимів В.Д., начальник відділу ВАООМР УКР ГУНП; підполковник поліції Москальчук Д.Ф. , старший оперуповноважений Івано-Франківського управління ДВБ НПУ; Корнутій М.В. , провідний спеціаліст сектору правового забезпечення ГУНП (а.с.71).

Результати службового розслідування оформлені висновком від 10.04.2020, з якого вбачається, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, уважати такими, що підтвердилися. Факт керування автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , порушення ПДР оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. Наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 буде встановлено за результатами розгляду адміністративної справи судом. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пп.1 п.5 ст. 14, пп. 4 п.2 ст. 16 розділу III Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, пп. "а", "в" п. 2.9 розділу II Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пп. 1 п.1 ст. 18, п.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580 - VIII, вимоги п.1, пп.1, 2, 6 п.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII та пп. 2 п.1 розділу I, пп. 1 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби. (а.с.64-70).

13.04.2020 ГУНП в Івано-Франківській області винесено наказ №505 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП", згідно якого, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пп.1 п.5 ст. 14, пп. 4 п.2 ст. 16 розділу III Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, пп. "а", "в" п. 2.9 розділу II Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пп. 1 п.1 ст. 18, п.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580 - VIII, вимоги п.1, пп.1, 2, 6 п.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII та пп. 2 п.1 розділу I, пп. 1 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України. У даному наказі пунктом 2 зазначено - за порушення вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, що виразилось у відсутності належного контролю за діями підлеглого та призвело до вчинення лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області підполковника ОСОБА_7 попередити про необхідність дотримання службової дисципліни та посилення контролю за діями працівників підпорядкованого відділу з метою недопущення подібних випадків у майбутньому (а.с.61-62).

У даному наказі зокрема зазначено, що 19.03.2020 о 03:25 по вул. Грюнвальдська, 4А, що у м. Івано-Франківську, працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у складі екіпажу "Ясень - 0102" за порушення Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби) було зупинено автомобіль марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який за результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (DRAGER ALKOTEST 6810) перебував у стані алкогольного сп`яніння (виявлено 1,12 проміле).

Цього ж дня на водія автомобіля марки "Ford Transit", н.з НОМЕР_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_1, за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 №311756).

Також, винесено постанову №4176 від 19.03.2020 (серії ЕАК №2266601) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП (за порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 2.9 - керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби).

Одночасно, лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, зокрема порушення вимог пп.1 п.5 ст. 14, пп. 4 п.2 ст. 16 розділу III Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, пп. "а", "в" п. 2.9 розділу II Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пп. 1 п.1 ст. 18, п.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580 - VIII, вимоги п.1, пп.1, 2, 6 п.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII та пп. 2 п.1 розділу I, пп. 1 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, оскільки під час складання Присяги на вірність Українському народові присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та Законів України, втілювати їх у життя та поважати і охороняти честь держави, а також з гідністю нести високе звання поліцейського.

Вчинений лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарний проступок став можливим внаслідок відвертого ігнорування та недотримання ним основоположних засад діяльності поліції і є таким, що підриває авторитет Національної поліції та довіру до нього, як носія влади, а також свідчить про низькі морально-ділові якості та його особисту недисциплінованість, що унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 09.06.2020 №192 о/с "По особовому складу" лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 пунктом 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с.90).

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 06.07.2020 №217 о/с "По особовому складу" внесено зміни до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 09.06.2020 №192 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 та викладено його у наступній редакції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0163794), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 пунктом 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 07.07.2020, з виплатою компенсації за 15 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році (а.с.91).

Вважаючи звільнення незаконним, оскільки зазначені в наказі підстави для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи, а застосоване до нього покарання є крайнім заходом дисциплінарного впливу, що не могло бути застосовано у даному випадку, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VІІІ, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Суд зазначає, що надаючи оцінку діям позивача, дисциплінарною комісією було враховано, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під час порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

Суд зауважує, що керівництвом ГУНП не досліджувались питання наявності чи відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення, а тільки надавалась правова оцінка наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 12.01.2012 по справі "Горовенки та Бугара проти України" (заява №36146/05 та №42418/05, пункт 28) зазначив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям.

Зазначені норми свідчать про те, що навіть попри будь-які провокативні дії громадян працівник поліції зобов`язаний поводити себе ввічливо, тактовно, з дотриманням вимог законодавства та Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, у яких зазначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський зобов`язаний поводитися стримано, доброзичливо, відкрито уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, дотримуватись норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяти особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішення та службову поведінку.

Зазначені Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування (пп. 2 п. 1 розділ 1 Правил).

У відповідності до п. 2 розділу 1 Правил, метою цих Правил є врегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Згідно пп. 1, 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами, а також цими Правилами.

Відповідно до п.3 розділу IV Правил, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як в робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватись норм професійної етики.

З огляду на перелічені норми, лейтенант поліції ОСОБА_1 своєю поведінкою на службі, а також поза нею зобов`язаний підтримувати високе звання поліцейського серед громадян, зокрема бути прикладом законослухняності та поваги до закону. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства висуваються підвищені вимоги стосовно моральних якостей, поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Учинок кожного поліцейського формує загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

Ці норми вимагають від кожного поліцейського бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті. Поведінка поліцейського завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет поліцейського. Бездоганне виконання моральних зобов`язань забезпечує право поліцейського на довіру суспільства, повагу, визнання і підтримку громадян. Порушення спеціальних норм проходження служби є дисциплінарним проступком, який може потягнути за собою дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №580-VІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пункт 1 статті 11 Дисциплінарного статуту регламентує, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У відповідності до п. 2, 3 статті 11 Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з п. 1 ст. 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Суд звертає увагу, що адміністративна, кримінальна відповідальність і дисциплінарна відповідальність - це різні види юридичної відповідальності.

Адміністративна та кримінальна відповідальність настають за вчинення адміністративного проступку чи кримінального правопорушення і передбачають накладення адміністративного чи кримінального стягнення.

Натомість дисциплінарна відповідальність застосовуються за порушення трудової, навчальної, службової, військової дисципліни, при цьому одним із заходів вказаного виду відповідальності є звільнення.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Суд зазначає, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно ч. 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У відповідності до ч. 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до частини 1-4 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.03.2014 у справі №21-13а14, суд при розгляді кожної справи про застосовування дисциплінарних стягнень повинен враховувати фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи.

Як встановлено судом, при визначенні виду дисциплінарного стягнення було враховано те, що скоєння лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку стало можливим внаслідок відвертого ігнорування та недотримання ним основоположних засад діяльності поліції та вимог п.1, пп.1, 2, 6 п.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пп. 2 п.1 розділу I, пп. 1 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пп. 1 п.1 ст. 18, п.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580 - VIII, пп.1 п.5 ст. 14 розділу III Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII в частині "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимоги цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху" та пп. 4 п.2 ст. 16 цього ж Закону в частині "Водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", та пп. "а", "в" п. 2.9 розділу II Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

При обранні виду дисциплінарного стягнення комісією взято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , всі матеріали, отримані у межах службового розслідування, на підставі чого дисциплінарна комісія дійшла висновку, що описані вище дії, вчинені лейтенантом поліції ОСОБА_1 є такими, що підривають авторитет Національної поліції та довіру до нього, як носія влади, а також свідчать про низькі морально-ділові якості та його особисту недисциплінованість, що унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

Суд зазначає, що під час складання Присяги на вірність Українському народові лейтенант поліції ОСОБА_1 присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя та поважати і охороняти честь держави, а також з гідністю нести високе звання поліцейського.

Однак, службовим розслідуванням доведено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог вищезазначених норм.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_1 знав та усвідомлював неприпустимість своєї поведінки, однак зухвало знехтував нормами законодавства і вчинив дії несумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського.

Отже, враховуючи характер дисциплінарного проступку, ступінь вини лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія вважала за доцільне застосувати до лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді звільнення зі служби (а.с.69 та зворотна сторона).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції уповноваженим керівником враховано суть діяння, обставини його скоєння та характеристику позивача за період служби.

Факт порушення позивачем службової дисципліни підтверджено належними та допустимими доказами, які встановлені службовим розслідуванням, письмовими поясненнями працівників патрульної поліції та свідків.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що ОСОБА_1 порушив Присягу працівника поліції, вимоги п.1, пп. 1, 2,6 п.3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги пп. 1 п.1 ст. 18, п.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", вимоги пп. 1 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, тобто скоїв вчинок, який дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

У постановах Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року (справа №21-1288а15) та від 20 жовтня 2015 року (справа №21-2103а15) зазначено, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (національної поліції) за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму ВС України від 06.11.1992 №6 "Про практику розгляду трудових спорів" нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд надає відповідну оцінку.

Суд зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду від 13.04.2020 у справі №344/4367/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.06.2020 у справі №344/4367/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 13.04.2020 - без змін.

Суд наголошує, що в даному випадку вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється у прямому умислі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним даних дій. Дане порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в силу положень частини першої статті 64 Закону №580-VІІІ особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові.

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2019 у справі №819/736/18 (адміністративне провадження №К/9901/69758/18).

З огляду на викладене, суд зазначає, що до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 правомірно застосовано крайній захід дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в Національній поліції України.

Що стосується посилань позивача, що його звільнення відбулось під час тимчасової непрацездатності, суд з цього приводу зазначає, що згідно розписки від 07.07.2020 ОСОБА_1 особисто перебуваючи в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області у день звільнення отримав трудову книжку, військовий квиток, витяг із наказу про його звільнення, а також позивачем у власній розписці власноручно було написано, що він у день звільнення, тобто 07.07.2020 на лікарняному у відпустці не перебуває. Претензій щодо звільнення немає. Відповідно ГУНП в Івано-Франківській області про перебування позивача на лікарняному не могло знати.

Водночас суд звертає увагу, що правові наслідки тимчасової непрацездатності особи, щодо якої прийнято рішення про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, згідно з ч.4 ст. 22 Дисциплінарного статуту полягають у відстроченні виконання цього дисциплінарного стягнення до моменту прибуття особи до місця проходження служби. Разом з цим, такі наслідки жодним чином не стосуються підстав і обґрунтованості притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а тому не можуть свідчити й про протиправність наказу про звільнення, яким виконано рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

З викладеного вбачається, що при виданні оскаржуваного наказу ГУНП в області діяло у межах компетенції, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 40108798, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитюк Р.В.