Ухвала суду № 93038863, 24.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/852/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень – Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі № 260/852/19 про оформлення та подання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із постановленням судом ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, для поновлення конституційного права на пенсію ОСОБА_1 , яке гарантоване ст. 46 Конституції України та не виконане суб`єктами владних повноважень із 21.02.2018 року.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 3 ст.383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення (тих документів, які надсилаються одержувачу).

Позивачем не надано доказів надсилання заяви в порядку статті 383 КАС України іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, заявником не зазначено, коли йому стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів, позаяк зі змісту заяви вбачається, що листом ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 29.10.2020 року № 30-П/106/05/5-1-2020 позивача повідомлено про те, що на виконання вимоги державного виконавця по провадженню ВП 62307732 від 10.06.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 260/852/10 виданого 04.06.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії було надіслано документи про призначення пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Проте подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та документи на 38 арк. були повернуті Ліквідаційній комісії за № 0700-0319-5/4355 від 28.09.2020 року без розгляду, як органу, не уповноваженому на вчинення таких дій, отже з цього часу позивач знав про протиправні, на його думку, дії та рішення відповідачів.

Із заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся 19.11.2020 року, що підтверджується штампом одержання вхідної кореспонденції, а тому судом встановлено пропуск строку звернення з цією заявою. Будь-які відомості про причини неподання вказаної заяви раніше, тобто з дотриманням встановленого КАС України строку позивач не зазначила.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки стаття 383 КАС України не передбачає можливості залишення такої заяви без руху, позивач має право після повернення їй матеріалів заяви звернутись до суду повторно з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією заявою, надавши відповідні докази, на які вона посилається.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії – повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті