Постанова № 930388, 19.02.2007, Тростянецький районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-39 2007 р.

19 лютого 2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;

при секретарі Подолян Т.І.; з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайсинського МРЕВ ДАІ Вінницької області про визнання нечинним рішення про відмову в реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в зазначеній позовній заяві посилається на те, що 8 квітня 2005 року купив автомобіль ВАЗ-21043 двигун №НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, кузов МВЧ 209189 вартістю 28800 грн. Але в зв'язку з виїздом на заробітки його не зареєстрував в МРЕВ протягом десяти днів. Коли звернувася в Гайсинський МРЕВ ДАІ то йому відмовили в реєстрації на підставі Закону Уккраїни №3151-IV від 30.11.2005 року. Вважаючи дану відмову такою, що порушує його конституційні права власника, просив визнати рішення про відмову нечинним та зобов'язати Гайсинський МРЕВ ДАІ зареєструвати автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав по підставах наведених в ній.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд встановив, що ОСОБА_1 купив автомобіль марки ВАЗ-21043 загальною вартістю 28105,00 грн., що підтверджується довідкою -рахунком (а.с. 3).

Згідно довідки № НОМЕР_3 про відмову в реєстрації транспортного засобу, начальником МРЕВ відмовлено ОСОБА_1 власнику автомобіля ВАЗ 21043 т.н. НОМЕР_4 (транзит) (а.с. 5). Причина відмови: реєстрація транспортного засобу ВАЗ 21043, кузов №НОМЕР_2 з 01.07.2006 року не проводиться, так як автомобіль не відповідає вимогам ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002 (для ТЗ з бензиновими двигунами). Підстава : Закон України № 3151-ІV від 30.11.2005 року.

Дійсно згідно ст. 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» (назва із змінами, внесеними згідно із Законом України від 30.11.2005 p. N 3151-IV ) пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ЕСЕ R 49-02А,В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів): - для

тракторів колісних для перевезення напівпричепів (сідельних тягачів), автобусів та легкових автомобілів - коди товарних позицій 8701 20, 8702 та 8703 - з 1 січня 2006 року. Цю норму не поширюють до 1 липня 2006 року на зазначені транспортні засоби, переміщені на митну територію України або виготовлені в Україні до 31 грудня 2005 року включно, та транспортні засоби, на які до 31 грудня 2005 року включно видано сертифікати відповідності».

Придбаний ОСОБА_1 через ВАТ «Вінниця-Алеко» автомобіль виготовлений і укомплектований відповідно до ТУ У 34. 1-05808592. 001-2001 і придатний до експлуатації. Виготовлений 23.04.2004 року підприємством виробником ВАТ «ЛуАЗ».

При купівлі чинне законодавство не порушено.

По поважній причині він в десятиденний строк автомобіль не зареєстрував в МРЕВ.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про власність» власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

По змісту ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Тому суд вважає, що оскаржувана відмова обмежує конституційне право позивача ОСОБА_1, позбавляє його права користуватися належною йому власністю. Таку відмову з метою захисту прав власника слід визнати неправомірною.

Керуючисть ст. 41 Конституції України, ст. 553акону України «Про власність», Законом України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», ст. ст. ст. 10, 70,71, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення про відмову в реєстрації транспортного засобу згідно довідки № НОМЕР_3 виданої начальником МРЕВ та зобовєязати Гайсинський МРЕВ ДАІ Вінницької області м. Гайсин в особі його начальника зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с Бережанка Тростянецького району Вінницької області автомобіль ВАЗ 21043, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.