Ухвала суду № 93038707, 23.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/16608/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало прийняття Головним управлінням ДПС у Житомирській області рішення від 09.07.2020 №1714889/2574718218 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.06.2020 №73.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому відповідач просив проводити розгляд адміністративної справи № 240/15442/20 в порядку загального позовного провадження. В обгунтування поданого клопотання зазначено, що адміністративна справа №240/15442/20 не може бути віднесена до категорії справ незначної складності за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників справи та інших обставини, а те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з правовідносинами позивача з іншими суб`єктами господарювання, потребує додаткового з`ясування і дослідження.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При чому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається, з поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовної заяви вона не відносить до справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 44, 47, 242, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головного управління ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи № 240/16608/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович