Ухвала суду № 93038649, 24.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/3247/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

18.11.2020 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить з метою забезпечення виконання рішення суду від 20.08.2020 у справі 240/3247/20 встановити судовий контролю та зобов`язати військову частину А0281 у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на ст. 382 КАС України та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №240/3247/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік та зобов`язано Військову частину А0281 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.11.2018.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до змісту статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, і має застосовуватися у виключних випадках.

Разом із тим, слід вказати, що позивач зазначаючи про необхідність встановлення судового контролю не зазначає про причини такої (необхідності) чи обставини, які б свідчили, що рішення суду ухвалене у даній справі не виконується відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке пов`язане з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення, та може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Відповідно до ч.6 ст. 373 КАС України, судовий контроль, передбачений ст. 382 КАС України, не є тим заходом, який вживається з метою забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 294, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк