Ухвала суду № 93038362, 24.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 160/8064/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича, Міністерства юстиції України про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича, Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26.06.2020 року за №1672/7 в частині пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження реєстраційних дій від 02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001;

- визнати протиправними дії та саму реєстрацію відомостей про зміну керівника ВАТ “Просянський ГЗК” приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001.

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування протиправної реєстрації відомостей про зміну керівника ВАТ “Просянський ГЗК” від 02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001.

22.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

27.07.2020 року на виконання вимог ухвали від 22.07.2020 року позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору та заву про поновлення пропущеного строку звернення.

31.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 31.07.2020 року позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

12.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, задоволено заяву позивача, поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2020 року ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі №160/8064/20 в частині вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича про визнання протиправними дії та скасування реєстрації відомостей про зміну керівника ВАТ «Просянський ГЗК» приватним нотаріусом Тараненко Русланом Володимировичем від 02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001.

11.11.2020 року ухвалою суду заяву Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - повернуто без прийняття до розгляду.

Також, 11.11.2020 року у судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.11.2020 року.

20.11.2020 року від Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.10.2020 року.

Згідно п.13 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки, у зв`язку з поданням Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог, до суду апеляційної інстанції необхідно направити усі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 15.10.2020 року в порядку апеляційного провадження, у зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 25.11.2020 року проводитись не буде.

Керуючись п.15.11 та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/8064/20 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження в частині позовних вимог від 15.10.2020 року в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв