Ухвала суду № 93038336, 24.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 192/1421/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року про передачу за підсудністю на підставі п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29 КАС України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення суб`єкта владних повноважень про надання субсидій №106635 від 07.04.2020 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень продовжити надання ОСОБА_1 субсидії на тверде паливо та електроенергію з 02.01.2020 року у грошовій формі через АТ «Укрпошта»;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень у зв`язку з порушенням десятиденного строку прийняття рішення відповідно до п.60 постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень у зв`язку з порушенням триденного строку для направлення рішення ОСОБА_1 відповідно до п.61 постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату 3% річних від усіх невиплачених сум, шляхом перерахування грошей на поточний банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з суб`єкта владних повноважень моральну шкоду у розмірі (в еквіваленті) 3000 євро на день винесення рішення суду у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України»;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.09.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням ціни позову та вказати в п.6 прохальної частини позовної заяви суму виключно в національній валюті України (гривні);

- копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- завіреної копії паспорту громадянина України та РНОКПП позивача;

- оригіналу документа про сплату судового збору або довідку про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків за 2019 рік.

Ухвала суду від 24.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем – 29.09.2020 року. Це підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 05.10.2020 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 24.09.2020 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька