Ухвала суду № 93038281, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа № 160/3208/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/3208/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.10.2019, яким проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням коефіцієнта заробітку у розмірі 2,26428.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при здійсненні розрахунку коефіцієнта заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1995 по 30.09.1995, з 05.04.1996 по 24.12.1996, з 02.01.1997 по 30.06.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.04.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2011.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при здійсненні розрахунку коефіцієнта заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1995 по 30.09.1995, з 05.04.1996 по 24.12.1996, з 02.01.1997 по 30.06.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.04.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2011.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.12.2019.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

04.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при здійсненні розрахунку коефіцієнта заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1995 по 30.09.1995, з 05.04.1996 по 24.12.1996, з 02.01.1997 по 30.06.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.04.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2011, з дати призначення пенсії - 02.12.2014.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/3208/20, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положеннями ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Із наведених положень вбачається, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення, окрім іншого, є не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань.

У даному випадку, обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового судового рішення, позивач зазначає, що судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при здійсненні розрахунку коефіцієнта заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1995 по 30.09.1995, з 05.04.1996 по 24.12.1996, з 02.01.1997 по 30.06.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.04.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2011, з дати призначення пенсії - 02.12.2014.

Разом з тим, означена позовна вимога вирішена судом, що вбачається як з мотивувальної так і з резолютивної частин рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 160/3208/20.

Водночас, фактично, представник позивача просить визначити в резолютивній частині рішення дату призначення пенсії з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що є неприпустимим, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 160/3208/20 було лише зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.12.2019. Тобто вирішення питання щодо проведення перерахунку покладено безпосередньо на відповідача.

У підсумку, враховуючи що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 160/3208/20 наведено мотиви його прийняття, надано оцінку ключовим доводам позивача та відповідно ухвалено рішення щодо всіх заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/3208/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко