Ухвала суду № 93037955, 24.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 листопада 2020 р. Справа № 120/6944/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 19 550 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Мотиви позовної заяви зводяться до наявності за відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 непогашеного податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 19 550 грн. При цьому, зміст позовних вимог стосується стягнення податкового боргу з відповідача як з фізичної особи, хоча долучені до позовної заяви матеріали вказують на існування цього боргу за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Так, на стадії відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що відповідно до загальнодоступної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.08.2018 року по даний час.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у статусі фізичної особи - підприємця і заявлена до стягнення сума податкового боргу стосується відповідача саме як фізичної особи-підприємця, однак на момент подачі позовної заяви до суду ці обставини позивач не врахував, тому, відповідно, має місце невідповідність фактичного викладу обставин, якими обґрунтовується позов, як змісту таких вимог так і правовому статусу відповідача, яким в даному випадку має бути фізична особа-підприємець.

При цьому, суд враховує, що наявність або відсутність у фізичної особи статусу підприємця має значення в тому числі і на дії суду, що передбачені ч. 3 ст. 171 КАС України, в частині обов`язку перевірити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення даного позову без руху та запропонувати позивачу викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у статусі фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Встановити позивачеві 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (надати) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович