Рішення № 93037776, 24.11.2020, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
24.11.2020
Номер справи
17-14-01/1494(925/1287/20)
Номер документу
93037776
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1287/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Ральченко Ю.Г. (по довіреності),

від відповідача: Мельніченко Я.П. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494(925/1287/20)

за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсними та скасування рішення, оформлені протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянським РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.2020 року призначив позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні від 24.11.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 04.11.2020 року та від 06.11.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається наступне.

Між приватним акціонерним товариством «Київстар» (Споживач) та Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (Оператор) було укладено Договір споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії №44 від 01.01.2019.

28.01.2020 ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ у присутності представника споживача ПрАТ «Київстар» Мордвяника С.М. було складено акт про порушення №000564, відповідно до якого перевіркою встановлено, що за адресою: Черкаська обл., Лисянський район, с. Босівка (точка обліку №260 згідно Додатку №1 до заяви про приєднання) «порушено облік електричної енергії шляхом відсутності (зриву) пломб Оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis Gyr E550ZMG310CR2.04163752 та на до обліковому комутаційному апараті, про що вказано в акті про пломбування, відсутність яких було виявлено при візуальному огляді».

Протоколом №8 від 27.02.2020 pоку засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянського РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 pоку, складення акту про порушення визнано правомірним, нараховано ПрАТ «Київстар» 22799,18 грн. вартості необлікованої електричної енергії за період із 30.07.2019 року по 28.01.2020 року.

ПрАТ «Київстар» вважає, що рішення, оформлене протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 pоку, яким складення акту про порушення визнано правомірним, нараховано ПрАТ «Київстар» 22799,18 грн. вартості необлікованої електричної енергії суперечать чинному законодавству в сфері енергетики, тобто є незаконними і такими, що підлягають визнанню недійсними та скасуванню в судовому порядку з огляду на наступне.

Факт незгоди ПрАТ «Київстар» із фактом порушення та покладенням на ПрАТ «Київстар» відповідальності за відсутність пломб у щиті обліку, розташованому на зовнішньому боці трансформаторної підстанції, яка знаходиться на балансі Позивача і розміщена у відкритому полі, на відстані 450 метрів від базової станції Відповідача, підтверджується відповідним записом у Акті порушення та протоколі засідання комісії від 27.02.2020 року з розгляду актів про порушення.

У березні 2020 року ПрАТ «Київстар» зверталось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 26.03.2020 року №6876/04 щодо скасування рішень, оформлених протоколом від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 року, та скасування нарахування ПрАТ «Київстар» 22799,18 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами розгляду даної скарги у порядку, передбаченому пп. 8.1.4 ПРРЕЕ, ст. 1, 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП було встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акту розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому ПАТ «Черкасиобленерго» мало привести свої дії по відношенню до споживача ПрАТ «Київстар» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта, про що протягом двох тижнів повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Черкаській області.

При цьому рішення НКРЕКП за результатами розгляду скарги ПрАТ «Київстар» про необхідність приведення дій по відношенню до споживача ПрАТ «Київстар» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта, ПАТ «Черкасиобленерго» виконані не були, а ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення зазначених незаконних нарахувань.

У складеному ПАТ «Черкасиобленерго» Акті про порушення №000564 від 28.01.2020 року, в якості даних для визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень обліку, а саме в п.2 не зазначені реквізити та дату акту про пломбування та передачу пломб на збереження Оператором системи розподілу Споживачу, як і не зазначені номери пломб, відсутність яких було виявлено при перевірці і які нібито були передані на збереження Споживачу при укладенні договору та підключенні електроустановки Споживача.

Відповідно до пп. 7.10 розділу 7 Кодексу комерційного обліку визначено, що під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі

пломбування.

Згідно із пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Аналогічні положення містяться у пп. 8 п.5.5.5 ПРЕЕ, яким передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Комісією з розгляду актів про порушення не були прийняті до уваги заперечення споживача щодо відсутності факту порушення з вини Споживача обліку електричної енергії шляхом відсутності (зриву) пломб Оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis Gyr E550ZMG310CR2.04163752 та на дообліковому комутаційному апараті, які були розміщені у щиті обліку, розташованому на зовнішньому боці ТП-181, який знаходиться на балансі Позивача, відсутність яких було виявлено при візуальному огляді.

Враховуючи, що акт про пломбування (передачі пломб на збереження) при розгляді комісією з розгляду актів про порушення взагалі не досліджувався, як такий, що не був доданий до акту про порушення (в додатках до акту про порушення такий акт не зазначений), ТП-181, який знаходиться на балансі Позивача і на якому розміщений щит обліку з лічильником, до якого підключена електроустановка Споживача знаходиться не на території Споживача, а у відкритому полі, до якого є відкритий доступ третіх осіб, тому покладення відповідальності на Споживача за зберігання пломб на Споживача, при відсутності, серед іншого, акту передачі пломб на збереження Позивачу під підпис, є неправомірним.

Комісією з розгляду актів про порушення не взято до уваги факт відсутності акту передачі Споживачу пломб на збереження, а також те, що зрив пломб міг бути вчинений у результаті ліквідації аварійної ситуації працівниками Оператора системи розподілу, при здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, про проведення яких Споживач не був повідомлений, в ході яких саме представниками Оператора системи розподілу могли бути зірвані пломби для заміни кабелів, які вийшли з ладу.

Зокрема, відповідно до п. 7.12 Кодексу комерційного обліку у випадку пошкодження встановлених на ЗВТ пломб у результаті ліквідації аварійної ситуації, суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

В ході візуального огляду ТП №181 вбачалося, що на вказаному ТП була аварія (пожежа), при ліквідації якої Оператором системи розподілу здійснювались ремонтно-відновлювальні роботи, про проведення яких Споживач не був повідомлений, в ході яких саме представниками Оператора системи розподілу могли бути зірвані пломби для заміни кабелів, які вийшли з ладу.

За таких обставин, в будь-якому випадку вина Споживача у зриві пломб відсутня, тому донарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії суперечить чинному законодавству в сфері енергетики.

Позивач також зазначає, що наданий їм рахунок №44 від 24.02.2020 року «завданих споживачем збитків» був проведений Лисянським РЕМ «Черкасиобленерго» 24.02.2020 pоку, тобто до засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка відбулася 27.02.2020 року.

Це свідчить про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення 27.02.2020 року мало формальний характер, оскільки незалежно від участі представника ПрАТ «Київстар» у засіданні цієї комісії і поданих ним заперечень, обґрунтувань відсутності вини ПрАТ «Київстар» у порушенні, ще до засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» було вже фактично прийняте рішення про причетність ПрАТ «Київстар» до порушення, кваліфікованого п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, що свідчить про незаконність розрахунку, веденого ще до засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому мало бути вирішено питання причетності споживача до порушення.

Також позивач зазначає, що 28.01.2020 року ПрАТ «Київстар» звернулося до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції щодо факту пошкодження запірних пристроїв та зірвання пломб третіми особами.

В той же час, відповідно до рішення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції від 30.01.2020 року №370/56/01-2020, за результатами проведеної перевірки поліцією було встановлено, що з місця події нічого не викрадено, а лише відсутні пломби, металева пластина, яка закривала автоматичні вимикачі, пошкоджені запірні пристрої, що спростовує наявність вини позивача у незабезпеченні збереження пломб.

Про факт звернення позивача до поліції було повідомлено відповідача (лист №2420/11 від 30.01.2020 року), але даний факт не був врахований комісією при розгляді акту про порушення.

За таких обставин, вини у своїх діях позивач не вбачає, та просить суд задовольнити його позовні вимоги, визнати недійсними та скасувати повністю рішення, оформлені протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 pоку.

Від ПАТ «Черкасиобленерго» та від Лисянського РЕМ надійшли відзиви наступного змісту.

Відповідач вважає, що рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №8 від 27 лютого 2020 року є правомірним, а тому повинно бути визнано дійсним з огляду на наступне.

Згідно Акту технічної перевірки від 21 вересня 2015 року ЗВТ Позивача було опломбовано пломбами ОСР (клемна кришка №10994941 та ввідний автомат №10994951), які прийняв на відповідальне збереження представник Позивача.

Також було встановлено, що схема обліку зібрана вірно та визнана придатною для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Схема обліку була опломбована у відповідності до пункту 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (чинних на момент здійснення технічної перевірки та опломбування вузла обліку Позивача).

З положень пункту 3 вищевказаних Правил витікає, що пломби енергопостачальника встановлюються на місцях, що обмежують втручання до струмоведучих частин схеми обліку, доступ до яких надає можливість безоблікового споживання електричної енергії без втручання у засіб обліку. Акт технічної перевірки від 21 вересня 2015 року підписано споживачем без жодних заперечень та зауважень. Отже, саме споживач несе відповідальність, як за цілісність пломб передбачених актом про пломбування, так і за їх наявність взагалі.

28.01.2020 року на об`єкті Позивача, що знаходиться в с.Босівка Лисянського району представниками Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено технічну перевірку, за результатами якої встановлено порушення пункту 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме відсутні пломби №10994941 та №10994951, які були встановлені на клемній кришці електролічильника та на дообліковому комутаційному апараті, про що вказано в Акті технічної перевірки від 21 вересня 2015 року.

У відповідності до пунктів 7.11.-7.12. Кодексу комерційного обліку електричної енергії будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на засобах вимірювальної техніки пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені. У випадку пошкодження встановлених на засобах вимірювальної техніки пломб у результаті ліквідації аварійної ситуації, суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

Позивач не звертався до відповідача з повідомленням про зрив пломби.

Отже, за наслідками відсутності пломб у Позивача був безперешкодний доступ до вторинних кіл живлення засобу обліку, що давало змогу безобліково споживати електричну енергію без втручання у засіб обліку.

Тому, за наслідками виявленого порушення ПРРЕЕ було складено акт про порушення №000564 від 28.01.2020 року.

Отже, відповідно до наведених положень ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за зрив пломби встановленої у місці, вказаному в акті про пломбування і, сам по собі факт зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Конструкція шафи обліку ЩУ-10-40н (яка належить Споживачеві та розміщена на зовнішній стіні ТП№181 окремо від ПЛ-10кВ,ТП№181,РУ-0,4кВ). Зазначене спростовує доводи ПрАТ «Київстар», викладені у позовній заяві, щодо відсутності у Позивача обов`язку нести відповідальність за відсутність пломб через те, що шафа обліку із ЗВТ (ЩУ-10-40н) знаходиться на об`єкті Оператора системи і Відповідачу не належить, оскільки згідно з наведеними положеннями Правил споживач несе відповідальність за пошкодження чи зрив пломб, установлених, між іншим, у місцях, указаних в акті про пломбування і сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Твердження позивача, що розгляд Акту про порушення комісією ніс лише формальний характер через те, що виданий йому рахунок-фактура №44 з сумою до оплати датований 24.02.2020 року, а не 27.02.2020 року, то має місце лише граматична помилка (людський фактор), яка на суть порушення скоєного Позивачем і нарахування йому ніякого впливу не має.

За таких обставин, ПАТ «Черкасиобленерго» та Лисянський РЕМ просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2020 року при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, працівниками Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» виявили у відповідача факт порушення, а саме встановлено відсутність (зрив) пломб оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis GyrE550ZMG310CR204163752 та на дообліковому комутаційному апараті.

Складено акт №000564 від 28.01.2020 року про порушення та відповідно до протоколу №8 від 27.02.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення нараховано відповідачеві 22 799,18 грн. збитків завданих внаслідок порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У складеному ПАТ «Черкасиобленерго» Акті про порушення №000564 від 28.01.2020 року, в якості даних для визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень обліку, а саме в п.2 не зазначені реквізити та дату акту про пломбування та передачу пломб на збереження Оператором системи розподілу Споживачу, як і не зазначені номери пломб, відсутність яких було виявлено при перевірці.

Відповідно до пп. 7.10 розділу 7 Кодексу комерційного обліку визначено, що під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі

пломбування.

Згідно із пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Аналогічні положення містяться у пп. 8 п.5.5.5 ПРЕЕ, яким передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Комісією з розгляду актів про порушення не були прийняті до уваги заперечення споживача щодо відсутності факту порушення з вини Споживача обліку електричної енергії шляхом відсутності (зриву) пломб Оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis Gyr E550ZMG310CR2.04163752 та на дообліковому комутаційному апараті, які були розміщені у щиті обліку, розташованому на зовнішньому боці ТП-181, який знаходиться на балансі ПАТ «Черкасиобленерго», відсутність яких було виявлено при візуальному огляді.

Суд зазначає, що метою та ціллю електропередавальних організацій є поставка електричної енергії споживачам з метою отримання прибутку та уникнення від недонарахованої електричної енергії.

При винесенні рішення комісією з розгляду актів про порушення Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» не враховано той факт, що жодних збитків Лисянському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» споживачем ПАТ «Київстар» не завдано.

У Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» заперечень щодо роботи приладу обліку не було, тому суд вважає лічильник рахував електричну енергію належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що трансформаторна підстанція знаходиться не на території відповідача, а у відкритому полі до якої є доступ сторонніх осіб.

Оскільки електролічильник встановлено на трансформаторній підстанції, яка знаходиться за межами території споживача, то в ПАТ «Черкасиобленерго» відсутні підстави для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Аналогічну позицію було застосовано НКРЕКП при зверненні відповідача із скаргою на дії Лисянського РЕМ (а.с.33-38).

Суд вважає, що позивачем не вчинено дій що призвели в тому числі до знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, заниження показів приладу обліку, не вчинено дії по зміні полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільної заміни вимірювальних трансформаторів або зміні їх технічних характеристик, використання «штучного нуля» у схемах засобів комерційного обліку тощо.

Суд також зазначає, що наданий позивачу рахунок №44 від 24.02.2020 року «завданих споживачем збитків» був проведений Лисянським РЕМ «Черкасиобленерго» 24.02.2020 pоку, тобто до засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка відбулася 27.02.2020 року, що є неправомірним.

Суд вважає, що вина Споживача у зриві пломб відсутня, тому донарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії суперечить чинному законодавству в сфері енергетики.

За таких обставин, суд скасовує рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №8 від 27.02.2020 року Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №000564 від 28.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення, оформлене протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 pоку.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м.Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735) на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53, код ЄДРПОУ 21673832) 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 24.11.2020 року.

Суддя С.С.Боровик

Часті запитання

Який тип судового документу № 93037776 ?

Документ № 93037776 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93037776 ?

Дата ухвалення - 24.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93037776 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93037776 ?

В Господарський суд Черкаської області
Попередній документ : 93037774
Наступний документ : 93037777