Ухвала суду № 9303755, 16.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

16 квітня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-5601/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:                               Буряк І.В.

при секретарі:                                        Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача:                                                  Романіка О.О. (дов. №372/10/10-013 від 26.01.2010р.)

відповідача:                                                  Барілова С.А. (дов. від 04.01.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про розстрочення виконання           Комунального підприємства «Комунальник»

постанови суду від                                         30 березня 2010 року

у справі                                                   2а-5601/10/0570

за позовом          Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

до                    Комунального підприємства «Комунальник»

про                    стягнення податкового боргу по податку на прибуток

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник» задоволено, стягнуто до Бюджету України з Комунального підприємства «Комунальник» (код ЄДРПОУ 32062670; 86211, м.Шахтарськ, мкр.7, буд.1; рахунок № 260025200 у обл. дир. «Райффайзен банк Аваль» м. Донецька, МФО 335076) суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 69768 (шістдесят дев’ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 56 (п’ятдесят шість) копійок (код платежу 11020202 на рахунок № 31110009700093 в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ в Донецькій області, ОКПО 34687038, МФО 834016.

Постанова від 30 березня 2010 року набрала законної сили.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а-5601/10/0570 про стягнення податкового боргу по податку на прибуток.

Відповідно до графіку погашення заборгованості, позивач зобов’язується сплачувати заборгованість протягом 2 років, шляхом сплати суми боргу по 2907,02 грн. щомісячно, починаючи з травня 2010р. до повного погашення суми боргу з останнім платежем у квітні 2010 року.

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні від 15.04.2010р. заяву про розстрочення підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні від 15.04.2010р. надав заяву, відповідно до якої позивач не заперечує проти розстрочення рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства, в наслідок чого у відповідача не має можливості виконати рішення суду.

На підтвердження зазначеного відповідач надав баланс на 31.12.2009р. та звіт про фінансові результати за 2009р.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010р. на 2 роки, шляхом сплати суми боргу по 2907,02 грн. щомісячно, починаючи з травня 2010р. до повного погашення суми боргу з останнім платежем у розмірі 2907,10 грн. у квітні 2010 року.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Комунальник» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-5601/10/0570 на 2 (роки) місяців, шляхом сплати суми боргу по 2907 (дві тисячі дев’ятсот сім) гривень 02 (дві) копійки щомісячно, починаючи з травня 2010 року до повного погашення суми боргу з останнім платежем у розмірі 2907 (дві тисячі дев’ятсот сім) 10 (десять) копійок у квітні 2010 року.

2. Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з постановою.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.