Ухвала суду № 93037140, 23.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.2020 справа № 914/1043/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали клопотання: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів (вх.№2616/20)

про зупинення провадження

у справі № 914/1043/20

за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

про стягнення 61 420 761,43 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1043/20 Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення заборгованості за договором № 6118/1718-ТЕ-21 від 19.09.2017 в сумі 61 420 761,43 грн, з яких: 34 059 980,43 грн пені, 8 962 895,21 грн 3% річних, 18 397 885,79 інфляційних втрат.

Відповідачем подано клопотання (вх.№2616/20) про зупинення провадження у справі. Зокрема, позивач зазначає, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду перебуває справа №903/918/19. Суть даної справи полягає у вирішенні питання щодо застосування норм права, а саме Порядку №217, затвердженого постановою КМУ від 18.06.2014р. щодо можливості теплопостачальних організацій впливати ка порядок, розмір розрахунків з газопостачальними організаціями за поставлений природний газ, а від так застосування до Відповідача відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За приписами ч.2 ст.315 ГПК України у постановах палати, об`єднаної палати, Великої палати Верховного суду, має міститись висновок про те, як саме має застосовуватись норма права із застосуванням якої не поголилась колегія суддів палати об`єлнаної палати, що передала справу на розгляд палати об`єднаної палати Великої палати Верховного суду. Відповідач вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до вирішення Верховним судом у складі об`єднаної палати касаційного господарського суду справи №903/918/19.

Позивач заперечив (вх.№31697/20) про зупинення провадження у справі. Зокрема зазначив, що 16 жовтня 2020 року у справі №903/918/19 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Розглянувши дане клопотання судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.228 Господарського процесуального кодексу України, 1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 2. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. 3. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 227 ГПК України, на яку посилається представник відповідача у поданому клопотанні, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, як зазначено вище, 16 жовтня 2020 року у справі №903/918/19 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято відповідну постанову, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відповідача – Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів про зупинення провадження у даній справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 183, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів за вх.№2616/20 про зупинення провадження у справі 914/1043/20 – відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Коссак