Рішення № 93036981, 24.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/13517/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, буд.40, м. Київ, 04080), третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11721,49 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11721,49 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.03.2018 між транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням страхувальника позивача та транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем та відповідачем отримано 22.09.2020, третьою особою - 24.09.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, додаткових заяв та клопотань сторони не подано.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

18.04.2017 між страховиком Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА 157791, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та додатковим обладнанням до нього, зі строком дії договору з 19.04.2017 до 18.04.2018.

Додатковою угодою № 1 від 17.10.2017 між страхувальником та страховиком за вказаним вище договором погоджено внести до цього договору щодо строку його дії у часовому проміжку годин та умов сплати страхового платежу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

28.03.2018 о 16:40 год в м. Олешки по пров. В. Симоненка біля будинку № 18 між автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Факт отримання внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується довідкою № 3018088571559180 про дорожньо-транспортну пригоду, видану 20.04.2018 Новокаховським відділом поліції у Херсонській області.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вказана постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 набрала законної сили 18.05.2018, про що свідчить відмітка про дату набрання на копії постанови суду.

29.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку.

29.03.2018 проведено огляд транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано опис пошкоджень автомобіля.

Згідно рахунку на оплату № 697 від 06.04.2018, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» вартість ремонтних робіт автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 складає 64308,47 грн з ПДВ.

Відповідно до рахунку на оплату № 1738 від 17.07.2018, складеного ТОВ «Центр Херсон», додаткова вартість робіт по ремонту автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 складає 12596,13 грн з ПДВ.

При цьому як вбачається із додатку до розрахунку № 48697 від 10.05.2018, додатку № 49255/Д від 20.07.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу на запасні частини, складає 41263,72 грн з ПДВ та 4217,13 грн з ПДВ.

За умовами п. 18.1. розділу 18 договору добровільного страхування відповідно до обраних умов страхувальником при укладанні цього договору визначення розміру збитків та страхового відшкодування може здійснюватися страховиком на підставі калькуляції страховика (складається страховиком за допомогою програмного продукту (Audatex, тощо), автотоварознавчого дослідження (експертний висновок, акт,звіт тощо) щодо визначення розміру збитку, рахунків СТО.

11.04.2018 та 20.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

08.06.2018 позивачем складено страховий акт № 19/49255/2.1.5.1., згідно якого визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 39763,72 грн, 26.07.2018 - страховий акт № 19/49255/Д/2.1.5.1., за яким додатково погоджено страхове відшкодування у розмірі 4217,13 грн.

11.06.2018 позивачем здійснено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» оплату страхового відшкодування у розмірі 39763,72 грн (платіжне доручення № 5423 від 11.06.2018), 27.07.2018 - 4217,13 грн (платіжне доручення № 7983 від 27.07.2018).

Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-00002800 від 31.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» виконано ремонтні роботи по автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 на суму 39763,72 грн з ПДВ.

Згідно із актом виконаних робіт № ZN-00007757 від 08.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» виконано ремонтні роботи по автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 на суму 12623,13 грн з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (поліс АМ № 002760379, ліміт відповідальності за шкоду майну - 100000,00 грн, франшиза - 999,99 грн.

25.06.2018 позивач звернувся до відповідача із претензію за вих. № 5829 про сплату страхового відшкодування у розмірі 39763,72 грн, 08.08.2018 - із доповненням до претензії за вих. № 7260 про доплату страхового відшкодування у розмірі 4217,13 грн.

Позивачем у позовній заяві стверджується факт часткової сплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 31259,47 грн.

21.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (претензією) за вих. № 49255 про повну оплату страхового відшкодування та відшкодування 12721,38 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких обґрунтованих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи 28.03.2018 о 16:40 год в м. Олешки по пров. В. Симоненка біля будинку № 18 між застрахованим позивачем автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та застрахованим відповідачем автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Вина водія автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.05.2018, яка станом на день розгляду справи набрала законної сили.

За приписами ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить стаття 993 ЦК України.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку по виплаті страхового відшкодування перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування у визначеному розмірі за договором страхування, позивач в силу положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув права вимоги до відповідача як страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи.

Як встановлено судом позивачем, за страховими актами № 19/49255/2.1.5.1. від 08.06.2018 та № 19/49255/Д/2.1.5.1 від 26.07.2018, здійснено на користь страхувальника сплату страхового відшкодування у загальному розмірі 43980,85 грн. При цьому відповідачем здійснено часткове погашення страхового відшкодування та сплачено на користь позивача 31259,47 грн.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, яке не здійснено відповідачем, з урахуванням франшизи (999,99 грн) складає 11721,39 грн.

Позивачем заявлено до стягнення відповідачу 11721,49 грн, в той же час з урахуванням суми сплаченого страхового відшкодування та суми франшизи з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 11721,39 грн.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, буд.40, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 20602681) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176,ідентифікацій код 20842474) 11721 грн 39 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2101 грн 98 коп, а всього 13823 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 37 (тридцять сім) коп.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання рішення 24.11.2020.

Суддя В.О.Демидов