Ухвала суду № 93036864, 19.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/7904/18За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 9, ідентифікаційний номер 36470403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, ідентифікаційний номер 31746425)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

ліквідатор - Тимофєєва О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/7904/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К".

Ухвалою Господарського суду м. києва від 26.06.20118 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" прийнято та призначено до розгляду на 09.07.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Буртового Миколу Васильовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.06.2017 року №1794), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.07.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, ідентифікаційний номер 31746425).

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Буртового М.В. про відмову брати участь у справі №910/7904/18.

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про участь у справі.

05.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

09.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на запропоновано арбітражному керуючому Пінчуку Юрію Анатолійовичу ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.05.2013 року №972), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.07.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, ідентифікаційний номер 31746425).

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В про участь у справі.

01.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 з поміж іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, код ЄДРПОУ 31746425); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" у розмірі 1 136 800,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, код ЄДРПОУ 31746425); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, код ЄДРПОУ 31746425); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, код ЄДРПОУ 31746425) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018). Попереднє засідання призначено 08.10.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк " з грошовими вимогами до боржника на суму 106 354 334,29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк " з грошовими вимогами до боржника на суму 106 354 334,29 грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено : - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" з грошовими вимогами на суму 1 154 420,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 800,00грн.-вимоги четвертої черги; - Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк " на суму 106 357 858,29 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 90 682 214,11 грн. - четверта черга; 15 672 120,18 грн. - шоста черга. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі 910/7904/18 на 07.11.2018р.

06.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2019 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" арбітражного керуючого Карасюка О.В. Продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" арбітражного керуючого Карасюка О.В. на два місяці. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.01.2019.

04.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

10.01.2019 до господарського суду м. Києва надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна .

10.01.2019 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Автопіца-К" з 01.08.2018 по 14.01.2019 у розмірі 40 999,16грн. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" за період з 01.08.2018 по 14.01.2019 у розмірі 810,83грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

30.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Карасюка О.В. про стягнення винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Карасюка О.В. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,9 оф.1, ідентифікаційний код 36470403) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника,40, приміщення 1001, оф.24, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1846 від 01.02.2018, РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошові кошти в сумі 41 809 (сорок одна тисяча вісімсот дев`ять)грн. 99 коп, з яких 40 999,16 грн. -грошова винагорода за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" в період з 01.08.2018 по 14.01.2019; 810,83грн.-витрати арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, які пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" в період з 01.08.2018 по 14.01.2019. Видано наказ для виконання.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про відсторонення останнього від виконання повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2019 призначено розгляд справи, заяви ліквідатора про відсторонення останнього від виконання повноважень у справі у судовому засіданні на 02.12.2019 та запропоновано комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" у строк до 28.11.2019 (включно) подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про відкладення судового засідання з огляду на те, що 02.12.2019 ліквідатор змушений брати участь у іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області, дата якого була призначена раніше.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 відкладено розгляд справи та заяви ліквідатора про відсторонення останнього від виконання повноважень у справі у судовому засіданні на 17.02.2020 та ухвалено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

04.02.20р. господарським судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримані довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі №910/7904/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" (01013, м. Київ, вул. Промислова,4/7, офіс 34, ідентифікаційний номер 31746425) арбітражних керуючих:

1) Тимофєєвої Оксани Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.07.2013 №1390);

2) Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.04.2013 №819);

3) Білика Володимира Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.04.2013 №580).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2020 запропоновано арбітражним керуючим Тимофєєвій Оксані Анатоліївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.07.2013 №1390), Коршуну Владиславу Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.04.2013 №819) та Білику Володимиру Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.04.2013 №580)., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.02.2020 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство, повідомлено зазначених арбітражних керуючих, що судове засідання відбудеться 17.02.2020.

12.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. про участь у справі про банкрутство.

13.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Тимофєєвої О.А. про участь у справі про банкрутство.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора Кравченка Р.М. про проведення судового засідання без його участі.

17.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відсторонено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К». Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» арбітражну керуючу Тимофєєву Оксану Анатоліївну (свідоцтво № 1390 від 19.07.2013).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2020 призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження грошової винагороди у судовому засіданні на 19.10.2020.

У судове засідання, призначене на 19.10.2020, з`явилася ліквідатор арбітражна керуюча Тимофєєва О.А.

Судом досліджено клопотання ліквідатора Тимофєєвої О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження грошової винагороди і встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, на даний момент вживаються заходи щодо встановлення наявності/відсутності активів боржника з метою подальшої їх реалізації.

Враховуючи той факт, що ліквідатором вживаються заходи для формування ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та лікдвідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі, ліквідатором вживаються заходи щодо формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» прийнято рішення (протокол № 1-ЛП від 23.07.2020) схвалити нараховану ліквідатору Тимофєєвої О.А, грошову винагороду у справі № 910/7904/18 за період з 17.02.2020 по 23.07.2020 у розмірі 77 930,00 грн. та схвалити здійснені витрати у ліквідаційній процедурі за цей період у розмірі 5 024,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення стосовно інших питань, передбачених цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

З огляду на викладене, дослідивши подане клопотання в частині затвердження грошової винагороди та розміру витрат, ознайомившись з Протоколом № 1-ЛП зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» від 23.07.2020, суд вважає його таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає задоволенню.

Крім того, судом досліджено клопотання ліквідатора про витребування відомостей та встановлено наступне.

З метою встановлення реального майнового та фінансового стану, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута ліквідатором арбітражною керуючою Тимофєєвою О.А. направлено запити до Головного управління ДПС у м. Києві щодо надання інформації про відкриті/закриті рахунки підприємства у банківських установах за 2015-2020 роки, однак запитуваної інформації ліквідатором отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (орагнів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що запитувана інформація надасть можливість ліквідатору провести аналіз фінансової та господарської діяльності ТОВ «Автопіца-К», встановити реальний майновий та фінансовий стан банкрута, а тому зазначене клопотання про витребування відомостей підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» арбітражної керуючої Тимофєєвої О.А. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» арбітражній керуючій Тимофєєвій О.А. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 17.02.2021.

3. Продовжити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» арбітражної керуючої Тимофєєвої Оксани Анатоліївни на шість місяців до 17.02.2021.

4. Ліквідатору у строк до 15.02.2021 (включно):

- подати суду докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута;

- подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами.

- встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;

- вжити заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності;

- вжити заходів щодо отримання статистичної звітністі боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству);

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 15.02.2021 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

5. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

7. Затвердити грошову винагороду ліквідатора Тимофєєвої О.А. у справі № 910/7904/18 за період з 17.02.2020 по 23.07.2020 у розмірі 77 930,00 грн. та здійснені витрати за період з 17.02.2020 по 23.07.2020 у розмірі 5 024,08 грн.

8. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопіца-К» арбітражної керуючої Тимофєєвої О.А. про витребування відомостей.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати суду письмові відомості щодо рахунків ТОВ «Автопіца-К» (ідентифікаційний номер 31746425), які використовувалися підприємством у період 2015-2020 років.

10. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) строк для надання запитуваних відомостей до 30.11.2020 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

11. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, у тому числі ліквідатору та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020

Суддя А.В. Яковенко