Ухвала суду № 93036551, 24.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/4/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 922/4302/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича, м. Харків б/н від 11.11.2020 (вх. № 457/08-12/20 від 20.11.2020) про усунення недоліків наказу

за позовом Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича, (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача Гирман Володимир Вікторович, ( АДРЕСА_3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс», (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А)

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглянута справа № 922/4302/19 (номер провадження справи 28/4/20) за позовом Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ Плюс" про стягнення 165389,96 грн., які складаються з: 132133,26 грн. основного боргу по сплаті комунальних та експлуатаційних послуг за договором суборенди нерухомого майна № 9 від 01.12.2015, 25196,39 грн. інфляційних втрат та 8060,31 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 у справі № 922/4302/19 (суддя Федорова О.В.) стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ Плюс", м. Запоріжжя на користь Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича, м. Харків 82106,58 грн. заборгованості та 1231,60 грн. витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення суду від 23.06.2020 у справі № 922/4302/19 господарським судом Запорізької області 28.10.2020 видано відповідний наказ № 922/4302/19, строк пред`явлення наказу до виконання - до 19.10.2023.

20.11.2020 до господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Герасимов Ігор Вікторович, м. Харків із заявою про повернення до суду оригіналу наказу про примусове стягнення від 28.10.2020 у справі № 922/4302/19 з підстав невідповідності його вимогам до виконавчого документа, якою просить суд усунути недоліки наказу господарського суду Запорізької області шляхом надсилання представнику позивача Гирман В.В. наказу на примусове виконання рішення господарського суду, оформленого відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у справі Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020 заяву ФОП Герасимова Ігоря Вікторовича про усунення недоліків наказу у справі № 922/4302/19 розподілено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву ФОП Герасимова Ігоря Вікторовича про усунення недоліків наказу у справі № 922/4302/19, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказана заява є заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яка підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому документі має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України.

На першій сторінці заяви б/н від 11.11.2020 (вх. № 457/08-12/20 від 20.11.2020) про усунення недоліків наказу у справі № 922/4302/19 заявником вказано лише скорочене найменування позивача (ФОП Герасімов І.В.), а також інформацію про представника позивача, проте не зазначено адресу позивача, його ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З наведеного слідує, що скарга оформлена без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Заява б/н від 11.11.2020 (вх. № 457/08-12/20 від 20.11.2020) про усунення недоліків наказу у справі № 922/4302/19 на її останньому (другому) аркуші в реквізиті - «Підпис», містить зазначення: представник ФОП Герасімова І.В. Гирман В.В. та підпис зазначеної особи, скріплений печаткою. Однак, до заяви не подано жодного документу, яким підтверджуються повноваження Гирман В.В. представляти в суді інтереси ФОП Герасімова І.В.

Крім того, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 вищезазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви, скарги, клопотання, подання з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До заяви б/н від 11.11.2020 (вх. № 457/08-12/20 від 20.11.2020) про усунення недоліків наказу у справі № 922/4302/19 заявником взагалі не надано доказів направлення цієї заяви з додатками до неї на адресу іншої сторони (відповідача). Доданий до заяви опис вкладення до цінного листа від 11.11.2020 адресований господарському суду Запорізької області.

З викладеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича, м. Харків про усунення недоліків наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 № 922/4302/19 шляхом надсилання представнику позивача Гирман В.В. наказу на примусове виконання рішення господарського суду, оформленого відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у справі № 922/4302/19 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича, м. Харків про усунення недоліків наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 № 922/4302/19 шляхом надсилання представнику позивача Гирман В.В. наказу на примусове виконання рішення господарського суду, оформленого відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у справі № 922/4302/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.11.2020.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на адресу представника заявника: заява з додатками на 6-и аркушах, у тому числі оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 № 922/4302/19.

Суддя Н. Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.