Ухвала суду № 93036536, 23.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/188/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 Справа № 908/2971/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фермерського господарства «Лісник-М» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 56, код ЄДРПОУ 22121394)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 147; код ЄДРПОУ 41084815)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 14)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106)

про визнання договору фінансового лізингу недійсним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Лісник-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання договору фінансового лізингу недійсним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 р. справу №908/2971/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2020 р. на поштову адресу ФГ «Лісник-М» надійшов лист від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. з постановою про відкриття виконавчого провадження №63309135 від 15.10.2020 р. Відповідно до цієї постанови, виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису серії НМК №212356 від 07.10.2020 р., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А., зареєстроване у реєстрі за №3834, згідно якого від позивача необхідно повернути ТОВ «ТК «Агроспейс» комбайн та жниварку, які були передані у користування на умовах фінансового лізингу за договором №1АП-20 від 06.02.2020 р. Позивач вважає, що договір фінансового лізингу за договором №1АП-20 від 06.02.2020 р. є недійсним, оскільки вчинений з порушенням вимог цивільного законодавства. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору визнання договору фінансового лізингу недійсним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2971/20 та призначення підготовчого судового засідання.

Також позивач у вступній частині позовної заяви вказав третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, однак не надав клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., оскільки у цьому позові оскаржується виконавчий напис нотаріуса, виданий 07.10.2020 р. на підставі якого відкрито виконавче провадження №63309135, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліну Анатоліївну (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 14), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2971/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/188/20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліну Анатоліївну (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 14).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106).

5. Підготовче засідання призначити на 23.12.2020 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 168 ГПК України надіслати на адреси позивача, відповідача та суду письмові пояснення щодо позовних вимог, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву надіслати письмові пояснення на відзив на адреси позивача, відповідача та суду, докази чого надати суду.

8. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков