Рішення № 93035068, 19.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2335/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою представника позивача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - Юхименка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом представник заявника просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача 78 288, 55 гривень відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz 220D", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням відповідача та автомобіля марки "Man TGM 18.240", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок такого ДТП власнику автомобіля марки "Man" завдано матеріальних збитків. Такий автомобіль був застрахований у позивача. Відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеного ДТП. Позивачем визнано ДТП страховою подією та виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 78 288, 55 гривень. Відтак, відповідач є особою, відповідальною за заподіяний збиток внаслідок ДТП, здійснення виплати страхового відшкодування на користь потерпілого.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

З позовної заяви убачається, що 29 грудня 2019 року о 7 год. 20 хв. на 189 км + 500 м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 220D", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Man TGM 18.240", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року по справі №278/41/20 відповідач визнаний винним у скоєнні даного ДТП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. При розгляді даної справи відповідач вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Постанова набрала законної сили 3.02.2020 року (а.с. 45).

На момент вказаного ДТП автомобіль "Man" належав ПП "Транс Логістик", був застрахований у позивача на підставі договору добровільного майнового страхування №078/999/920/190001043 від 16.07.2019 року. У відповідача на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Даті факти підтверджуються договором №078/999/920/190001043 та додатками до нього, схемою місця ДТП, відомостями з централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 11-35, 46-47, 49).

Відповідно акту огляду колісного транспортного засобу та рахунку-фактури №ОК-000000092 від 9.01.2020 року сума матеріальних збитків, завданих автомобіля марки "Man", складає 78 288, 55 гривень (а.с. 36-44).

Позивачем виплачено ПП "Транс Логістик" страхове відшкодування у зазначеному розмірі, що підтверджується страховим актом №каско/245/000/20/0004 та платіжним дорученням №9929 від 24.02.2020 року (а.с. 6,7).

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у ДТП, ПП "Транс Логістик", позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 8 120, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 1.07.2011 року) на користь ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681, IBAN НОМЕР_4 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 78 288 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд справи в сумі 8 102 (вісім тисяч сто дві) гривні 00 копійок.

Повне рішення виготовлене 19 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян