Ухвала суду № 93035058, 18.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2334/20

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою в якій від 16.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано 17.09.2020 року сторонам по справі, зокрема відповідачу – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №1003142577863.

Однак, станом на 18 листопада 2020 року відділенням поштового зв`язку до суду не повернуто ані рекомендоване повідомлення про вручення зазначених документів відповідачу, ані рекомендований лист з бланком повідомлення про причини неможливості їх вручення, а отже були відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

З огляду на викладене, судом виявлено, що Житомирською Дирекцією Публічного акціонерного товариства Укрпошта допустив істотні порушення Цивільного процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1149, які призвели до істотного затягування розгляду справи.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення та повернення до суду, які повинні забезпечуватися ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України "Про поштовий зв`язок", статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У разі невручення рекомендованого листа такий разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному цими Правилами, із зазначенням причини невручення.

У вказаній справі на адресу відповідача, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , судом направлено рекомендований поштовий лист.

Однак, в порушення вимог п.п. 116, 117 Правил вручення поштового відправлення, поштове відправлення №1003142577863 направлене ОСОБА_1 , не було повернуте до суду у встановлені строки і щодо нього була відсутня інформація щодо вручення даного поштового відправлення адресату.

За інформацією інтернет-сторінки по відстеженню пересилання дане рекомендоване поштове відправлення станом на 18 листопада 2020 року перебуває у відділенні зв`язку с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області.

Зазначене стало підставою затягування процесуальних строків, визначених для розгляду даної категорії справ.

Виявлені судом недоліки в роботі Житомирської Дирекції поштового зв`язку перешкоджають своєчасному розгляду справи. Несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень і неправильне фіксування підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження, і гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо), а також призводить до нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Слід зазначити, що вказане може призвести до неможливості здійснення правосуддя у цій справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), участі в судовому процесі та реалізації інших процесуальних прав, що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається фундаментальним правовим принципом.

Працівниками Житомирської Дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштових відправлень, адресованих учасникам справи як це передбачено Правилами вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва Житомирської Дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта про виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома та відповідного реагування з метою усунення згадуваних порушень порядку вручення поштової кореспонденції директора Житомирської Дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта.

Зобов`язати Житомирську Дирекцію Публічного акціонерного товариства Укрпошта вручити відповідачу по справі ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , рекомендоване поштове відправлення №1003142577863 відповідно до встановлених Правил.

Провести службову перевірку з даного приводу та у разі підтвердження вчинення підлеглими працівниками зазначених порушень - притягнути винних осіб до відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити у найкоротші строки з додаванням відсутньої поштової кореспонденції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян