Ухвала суду № 93034561, 23.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5329/18

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача Матвєєва С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року по цивільній справі № 569/5329/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 29 травня 2019 року по цивільній справі № 569/5329/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що про існування справи дізнався 25 квітня 2020 року, коли при оформленні нерухомості своїх родичів дізнався у нотаріуса про наявність обтяження накладеного ДВС. Вказує, що позивач приховав від суду ту обставину, що у заяві позичальника від 06 грудня 2007 року не зазначена процентна ставка та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вважає, що стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 211 грн. 10 коп. Проведення заочного розгляду справи позбавило його довести до відома суду ту обставину, що вимоги позивача необґрунтовані належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 20 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено судом в матеріалах справи, відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем копії заочного рішення від 29 травня 2019 року, яке було направлено відповідачу на адресу його реєстрації. Згідно відмітки на заяві від 23 квітня 2020 року, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 29 квітня 2020 року та отримав копію заочного рішення.

06 травня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення до Рівненського апеляційного суду замість заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто, відповідачу роз`яснено його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду повертались до суду за терміном зберігання, а отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення. Проте відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 29 травня 2020 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області 29 травня 2019 року по цивільній справі № 569/5329/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області 29 травня 2019 року по цивільній справі № 569/5329/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко