Постанова № 93034550, 23.11.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1321/20

Провадження № 1-кп/362/414/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.,

прокурора - Радька О.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Влащенка О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Марущак Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2003 р. Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.09.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.01.2012 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 308, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.06.2016 р. звільнений на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 03.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 10 міс. 3 дні; 11.06.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110140002096 від 01.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 18.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110140000858 від 20.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; 17.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110140000042 від 08.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 19.02.2020 р., строк дії якого закінчується 18.04.2020 р. та до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 21.02.2020 р., строк дії якого закінчується 20.04.2020 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 29.11.2020 р. включно.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/1321/20; провадження №1-кп/362/414/20).

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави, він не має наміру ухилятися від явки до суду, на свідків і потерпліих впливати не буде, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Влащенко О.А. в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання прокурора про обрання його підзахисному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні, ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від явки до суду, має неповнолітню дитину, на утриманні матір пенсіонер і батько - інвалід, міг би відшкодувати збитки потерпілим, а тому, просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Влащука О.А.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Марущак Я.В. в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Влащука О.А.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ними інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останні можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 193-194, ч. 3 ст. 331, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 21.01.2021 р. включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Влащенка Олега Анатолійовича про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.