Рішення № 93033131, 13.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9561/19

Провадження № 2/686/3831/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020

13 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника позивача Смередчук Ю.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

ОСОБА_3 у 2016 році здійснила реконструкцію квартири за адресою АДРЕСА_1 під приміщення кафе.

Об`єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої ДАБІ у Хмельницькій області від 11.05.2016 №ХМ143161320501.

Всупереч ч 2, 3, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_3 не прийняла фінансової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23, і з внесеними доповненнями та змінами передбачено здійснення обов`язку щодо перерахування грошових ресурсів замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Всупереч вказаних вимог Закону та Порядку відповідач із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернулася, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надала, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м. Хмельницького до місцевого бюджету не сплатила.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.05.2016 № ХМ 143161320501 ОСОБА_3 задекларувала 64,5 кв. м загальної площі будівлі. Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено за нормативом одиниці створеної потужності, що передбачено п. 5.2. Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі, належної відповідачем до оплати у зв`язку із закінченням будівництва вищезазначеного об`єкта, становить 103518 грн.

З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 17.09.2018 за №01-16-753 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі.

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачене чинним законодавством, та зумовлює ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 103518 грн., що стало підставою звернення до суду.

29 серпня 2019 року в справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків було винесено заочне рішення, що було скасовано за ухвалою від 23 червня 2020 року за заявою про перегляд заочного рішення. Справу призначено до розгляду в судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що збільшення площі квартири за адресою АДРЕСА_1 на 20 кв.м. свідчать про здійснення дій щодо реконструювання приміщення, безпідставне користування земельною ділянкою та є підставою для заявлених позовних вимог.

Відповідач направила в судове засідання представника, який заперечив позов, посилаючись на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 у власність, користування чи оренду не передавалась. Представник заперечив підставність пайової участі у розвитку інфраструктури міста його довірительки, оскільки нею нове будівництво не здійснювалось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2016 році здійснила реконструкцію офісних приміщень під приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1 . Реконструйоване приміщення прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої ДАБІ у Хмельницькій області від 11.05.2016 №ХМ143161320501.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Частинами 2,3,5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції чинній на дату подачі позову передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги встановлені у Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23, і з внесеними доповненнями та змінами.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні від 20 вересня 2019 року установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Всупереч встановлених вимог ОСОБА_4 із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернулась, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надала, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м. Хмельницького до місцевого бюджету не сплатила.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.05.2016 № ХМ 143161320501 ОСОБА_4 задекларувала 64,5 кв. м загальної площі будівлі, що на 20 кв.м. більше від придбаної квартири за договором купівлі-продажу від 8.05.2004 року.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні технічного паспорту приміщення, вбачається зміна конфігурації приміщення та збільшення загальної площі.

Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено за нормативом одиниці створеної потужності, що передбачено п. 5.2. Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі, належної відповідачем до оплати у зв`язку із закінченням будівництва вищезазначеного об`єкта, становить 103518 грн.

З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 17.09.2018 за №01-16-753 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі.

До зазначеного листа долучено два примірники проекту договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, з відповідним розрахунком пайової участі, підписаним начальником управління капітального будівництва. Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді.

В процесі розгляду справи мирно врегулювати спір сторонам не вдалось.

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачене чинним законодавством, та зумовлює ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 103518 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла 6 реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

У діянні відповідача наявні усі зазначені елементи складу цивільного правопорушення.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо її обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Хмельницька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Хмельницької міської ради 103518 грн. - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, п. 8, 9, ч. 2 ст. 16, ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької міської ради(УК у м.Хмельницькому м.Хмельницький/24170000, код ЄДРПОУ 38045529, р/р 31516921022002, МФО 899998, банк одержувача:Казначейство України) 103 518 грн.(призначення платежу-кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) збитків завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі та судовий збір 1921 грн. на р/р 31516921022002, МФО 899998, банк одержувача:Казначейство України, код 38045529, одержувач коштів УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/21080500, призначення платежу-інші надходження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач:Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк