Ухвала суду № 93032888, 19.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22927/20

Провадження № 2-ві/686/31/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Надії Миколаївни,

встановив:

17 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід судді Салоїд Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Судове засіданні по зазначеній справі було призначене на 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року суддею Салоїд Н.М. було винесено ухвалу, про зупинення провадження у справі у зв`язку із необґрунтованістю поданої заяви ОСОБА_1 про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заяву про відвід позивачем було подано в судовому засіданні, яке було призначено на 17 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв. та відбулося у цей же день, суд приходить до висновку, що заява про відвід не може бути передана іншому судді, а повинна бути вирішена судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Салоїд Надії Миколаївни повернути суду, який розглядає справу №686/22927/20 у складі головуючої судді Салоїд Надії Миколаївни для вирішення її відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :