Постанова № 9303267, 22.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р.           Справа № 2-а-732/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

прокурора : Медяна В.О.;

позивача : Швець О.П. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"

про: стягнення 2 100 грн.

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу в розмірі 2100 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо примусового стягнення з відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" штрафних санкцій, накладених постановою № 189-ВІ від 20.07.2009р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 2100 грн.. Під час перевірки було встановлено, що ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" порушено вимоги п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, а саме станом на 09.07.2009р. річну інформацію за 2007 - 2008 роки не опубліковано в офіційних друкованих виданнях. За фактом ненадання інформації складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 194-ВІ від 09.07.2009р.. 20.07.2009р. винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 189-ВІ. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, про що свідчать копії реєстрів поштових відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с30).

Представники позивача та прокуратури висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги їх думку, враховуючи те, що відповідач повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації ними права судового захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.07.2009р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" встановлено, що річні звіти за 2007, 2008 роки товариством не опубліковано в офіційних друкованих виданнях, чим порушено вимоги пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, про що складно акт № 194-ВІ (а.с.6).

Уповноваженою особою Комісії 20.07.2009р. винесено постанову про накладення санкції у розмірі 2100 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів за № 189-ВІ. Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 22.07.2009р., що стверджується копією реєстру (а.с. 5).

Пунктом 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, в термін - до 30 квітня року, наступного за звітним, опублікування у офіційному друкованому виданні, в термін до - 30 квітня року, наступного за звітним, та подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним..

Пунктом 5 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (вул. 1-го Травня, 26, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 00953289, п/р 2600618120038 в АКБ "ПравексБанк" МФО 302742) в дохід Державного бюджету України (код класифікації: 21081100, символ звітності: 106, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 31113106700549, код ЄДРПОУ 34700980) штраф в розмірі 2 100 грн. (дві тисячі сто грн.)..

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 23.04.10

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар:

22.04.2010