Постанова № 9303223, 23.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.10Справа №2а-13621/09/0/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В.,

при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта»

до Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим, Управління Державного казначейства в АР Крим

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

за участю:

від позивача – директор Карасьов М.П., представник за довіреністю Борисов О.В.,

від відповідача (Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим) – представник за довіреністю Говоруха А.В.,

від відповідача (Управління Державного казначейства в АР Крим) – представник за довіреністю Гетманчук І.І.

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим, Управління Державного казначейства в АР Крим, у якому просить стягнути з Управління Державного казначейства в АР Крим на рахунок позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1203706,00грн.

У судовому засіданні 14.01.10р. позивач уточнив пункт 1 позовних вимог, та просить стягнути з Державного бюджету України на рахунок позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1203706,00грн.

Позивач надав письмову заяву про уточнення позовних вимог (а.с.107) відповідно до якої просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аквавіта» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1203706,00грн., витрати на правову допомогу у сумі 5000,00грн., і судовий збір у сумі 1700грн.

Позивач надав додаткові письмові пояснення (а.с.110-112).

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та мотивовані тим, що ДПІ зобов’язана у п’ятиденний строк зі дня закінчення перевірки надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позивач зазначає, що за результатами проведених контролюючим органом перевірок з підстав заявлення ним сум бюджетного відшкодування, у нього виникло право на відшкодування з бюджету суми ПДВ у розмірі 1208706,00грн., при цьому позивач, незважаючи на встановлені законом терміни бюджетного відшкодування, не отримав цих коштів, в зв’язку з чим вважає, що його права порушені.

Відповідач (Державна податкова інспекція у м. Алушта АР Крим) проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.83-86).

Відповідач (Управління держказначейства в АР Крим) проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.97-101).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

                    Матеріали справи свідчать про те, що позивач, на виконання п.п. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, сплатив судовий збір при зверненні до адміністративного суду щодо майнових вимог у розмірі 1700,00грн., про що свідчить платіжне доручення (а.с.2).

                    23.02.2010р. Окружний адміністративний суд АР Крим задовольнив позовні вимоги по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта» до Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим, Управління Державного казначейства в АР Крим про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1203706,00 грн., а також стягнув з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

                    Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

                    Таким чином, суд, прийнявши рішення по справі не вирішив питання про стягнення судових витрат з урахуванням суми сплаченого позивачем судового збору, та стягнув його на користь позивача у меншому обсязі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою з урахуванням викладеного, вирішити питання про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судового збору у сумі 1696,60грн.

Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова оформлена та підписана 01.03.2010р.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          1.Прийняти по справі додаткову постанову.

                    2. Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта» (код ЄДРПОУ 32063318, 98540, АР Крим, м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Новоселівська, 7, п/р 26009460356731 в КРФ АКБ «Украсоцбанк», МФО 324010) судовий збір у розмірі 16966,60грн.

                    Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Протягом 10 днів з дня з дня проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                   Маргарітов М.В.