Вирок № 93031541, 19.11.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/5062/19

(провадження № 1-кп/658/401/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області під головуванням судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., Яколєвій А.В. за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Кантера І.В., обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 12019230190001583 по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховки Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 22.09.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч на 23 липня 2019 року повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом демонтування таємно викрав водяний лічильник моделі «Комунар СВК-1,6-1», вартістю 280грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСББ «Каховка Жовтнева 3» в особі голови ОСОБА_2 на зазначену суму.

Дії ОСОБА_1 за даним епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

27 липня 2019 року близько 10.00год. ОСОБА_1 , повторно умисно, із корисливих мотивів шляхом подолання перешкоди у вигляді металевої решітки, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом демонтування лінії телефонного зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком», намагався викрасти телефонний кабель з розподільчої мережі- кабель типу ТПП100х2х0,4 довжиною 80м., вартістю 103 грн. за метр, але не виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця та був зупинений працівниками поліції. Пошкодивши вказаний кабель, ОСОБА_1 тим самим спричинив тимчасове припинення зв`язку 12 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 2 абоненти, які користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, так як особа не виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, а також за ст. 360 КК України як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом демонтування таємно викрав тепловий лічильник моделі «Суперком-01-1-SKS-3», вартістю 16101,46грн. та сталевого кутника довжиною 7,5м., 40х40мм, товщиною металу 3мм, вартістю 330,53грн.. Своїми діями спричинив шкоду ОСББ «Каховка Жовтнева 3» в особі голови ОСОБА_2 на загальну суму 16431,99грн.

В ніч на 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 ,повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на дверях, проник до приміщення комори, розташованої в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Stern», модель «dynamic 1.0 26» артикул «S19ESTBB038STN-34», вартістю 3000грн., чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_3 на вищевказану суму.

02 серпня 2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , звідки шляхом демонтування таємно викрав водяний лічильник моделі «ЛК-15», вартістю 320грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСББ «Єдність 2016» в особі голови ОСОБА_4 на вищевказану суму.

За даними епізодами суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

27 серпня 2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , умисно, без дозволу власника, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у вентиляційний отвір, незаконно проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і знаходився там до того моменту, коли законний володілець-мешканець ОСББ «Першотравнева 27» - ОСОБА_5 його помітив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_1 в ніч на 27 серпня 2019 року, повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом злому та відкручування запираючих пристроїв на гратах, проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки шляхом демонтування лінії телефонного зв`язку, що належить на праві власності ПАТ «Укртелеком» викрав телефонний кабель з розподільчої мережі:

- кабель типу ТПП 100х2х0,4 довжиною 80м., вартістю 103грн за метр;

- кабель типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 120м., вартістю56,17грн. за метр;

- кабель типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 60м.,вартістю 33,13грн. за метр;

- кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 80м., вартістю 22,78грн. за метр;

- кабель типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 40м., вартістю 12,95грн. за метр.

Своїми діями спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» в загальній сумі 19308,60грн.

Пошкодивши зазначений кабель, ОСОБА_1 тим самим спричинив тимчасове припинення зв`язку 5 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 1 абонента, який користується послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ст. 360 КК України як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , звідки шляхом демонтування ліній телефонного зв`язку, що належать на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком», таємно викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 25м., вартістю 56,17грн. за метр. Своїми діями спричинив вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 1404,25грн.

Пошкодивши даний кабель, ОСОБА_1 тим самим спричинив тимчасове припинення зв`язку 11 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 6 абонентів, які користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ст. 360 КК України як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку.

В ніч на 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом проникнення в отвір між дверима та стелею, проник до підвального приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав сталеві лещата ТП-140 ГОСТ 4045-75 виробництва СРСР, вартістю 1499грн. та два кілограми мідної проволоки, вартістю 143,33грн. за кілограм. Своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1785,66грн.

По даному епізоду суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, пояснив, що хворіє, для лікування потрібні значні кошти, тому вчинив ряд вищезазначених кримінальних правопорушень. Викрадене майно продавав. Позов визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представники ПАТ «Укртелеком», ОСББ «Жовтнеква 3», ОСББ «Єдність 2016» в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 47092,45 грн. суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Обвинувачений розмір завданої матеріальної шкоди не оспорює.

ПАТ «Укртелеком» наполягає на його задоволенні.

Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ПАТ «Укртелеком» дійсно була заподіяна матеріальна шкода, окрім того встановлено особу, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій винної особи, а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями обвинуваченого, а тому суд з урахуванням обставин справи, ступеню вини ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілої сторони підлягає повному задоволенню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Каховським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 27.02.2020, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення дуже високий.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.185 ч.3КК України, за ч.1 ст. 162, ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, ч.4 ст.70 КК України.

Одночасно стягнути з обвинуваченого витрати пов`язанні із проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ст. 360 (в редакції, чинній до 03 червня 2020 року) КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців.

- за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

- за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.11.2019 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 47092 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №2570МТ від 27.08.2019, №2713-МТ від 09.09.2019, №2714-МТ від 09.09.2019, №2772-МТ від 11.09.2019, № 2776-МТ від 11.09.2019, №2569- МТ від 07.10.2019, №3142-МТ від 18.09.2019, №3246- МТ від 28.11.2019 в сумі 3925,25грн.

Речові докази - фрагменти кабелю повернутими за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Головуючий суддя: І. Д. Под`ячева