Ухвала суду № 93031515, 23.11.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

23.11.2020 Справа № 657/99/15-ц

У Х В А Л А

23.11.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І.В.

секретар судового засідання Сайчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що Каланчацьким районним судом Херсонської області 03.02.2015 року ухвалено рішення про справі № 657/99/15-ц, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу.

07 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 2241/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012-21502-191211 від 19 грудня 2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі виданого на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року № 657/99/15-ц, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 012-21502-191211 від 19 грудня 2011 року, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно дост.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК Україн заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що 03.02.2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення про справі № 657/99/2015, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу.

07 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 2241/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012-21502-191211 від 19 грудня 2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішенняце заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією Українита законами України.

Відповідно дост.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі № 657/99/15-ц, виданого на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 012-21502-191211 від 19 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у справі № 657/99/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-21502-191211 від 19 грудня 2011р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.