Ухвала суду № 93031493, 20.11.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1687/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20.11.2020 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», адреса: бульвар Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 34186061, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, б.32 В, 1-й поверх, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Сальник Наталія Анатоліївна (діє згідно ордеру серія ХС № 158212 від 16.11.2020 року, договір №119 про надання правової допомоги від 09.11.2020 року) звернулась до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою, в якій просить :

-На підставі ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» звільнити позивачку ОСОБА_2 від сплати судового збору, як споживача за позовом, що пов`язаний з порушенням його права.

-З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6205 від 25.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, щодо звернення стягнення на грошові кошти позивача ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 60480532 від 04.11.2020.

-Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича ( адреса: 01001,Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 32В, 1-й поверх) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 6205 від 25.09.2020.

-Визнати виконавчий напис № 6205 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем від 25.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 50579 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» представник позивача проситьзвільнити позивачку від сплати судового збору, як позивача за позовом, що пов`язаний з порушенням його прав.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, враховуючи її складність. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Від предстаника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить:

-Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( адреса: 10008 Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 39728 від 08.09.2020.

Клопотання преставник позивача мотивує тим, що для вирішення спору по суті та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно витребувати у третьої особи завірені належним чином копії виконавчого напису. Позивачем вживалися усі заходи для отримання вказаних документів, про те нотаріус запити позивача ігнорує. Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вище наведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 187,189,190 ЦПК України,

Постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», адреса: бульвар Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 34186061, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, б.32 В, 1-й поверх, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 09.12.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( адреса: 10008, Україна. Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) завірені копії виконавчого напису №3928, який видано 08.09.2020 року та усі документи, які слугували підставою для його видачі.

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до 08.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку підготовчого судового засідання відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз"яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.