Рішення № 93030908, 05.11.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/969/17

РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Гарт Плюс» звернулося до суду із позовною заявою до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку розміром 1,1276 га призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Микулинецької селищної ради, Теребовлянського району Тернопільської області, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.05 року позивач набув право власності на нежитлову будову (цех по виготовленню скла), яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Розпорядженням голови Теребовлянської РДА №7 від 06.01.05 року земельна ділянка, на якій було розташовано вказану вище нежитлову будівлю, була незаконно передана до земель запасу. Однак, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.16 року по справі № 921/1171/15-г/4 зазначене розпорядження було визнано незаконним в частині передачі до земель запасу земельної ділянки площею 1.1276 га на якій розташований об`єкт нерухомості позивача. На час укладення вказаного договору купівлі-продажу відповідний будинок був розташований на земельній ділянці, право власності на яку належало ПАП «Надзбруччя» на підставі державного акту серії ТР №33, як правонаступнику колгоспу «Надзбруччя», що було встановлено рішенням Теребовлянського районного суду від 04.11.2010 року по справі №2-767/2010.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 2005 року ПАП «Надзбруччя» відчужило, а ПП «Гарт Плюс» придбало нежитлову будівлю (цех по виготовленню скла), яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Ця нежитлова будівля належала продавцеві на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району від 05 грудня 2005 року (а.с. 22).

Нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці, яка належала колгоспу «Надзбруччя» згідно державного акту на право колективної власності серії ТРЗЗ, виданого на підставі рішення Микулинецької селищної ради № 32 від 01 вересня 1995 року (а.с. 19), правонаступником якого є ПАП «Надзбруччя».

Згідно пункту 3.1 статуту ПАП «Надзбруччя» підприємство було власником майна засновника, продукції, виробленої в результаті господарської діяльності, отриманих доходів, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2010 року у справі № 2-767/2010 про видачу пільгової довідки та опису робочого місця, в мотивувальній частині якого зазначено, що відповідно до листа № 351/С-16 від 05 серпня 2010 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області колективне господарство «За комунізм» в 1990 році було перейменовано у колгосп «Надзбруччя» (протокол від 24 лютого 1990 року № 1), який реорганізовано у сільськогосподарське товариство власників земельних і майнових паїв «Надзбруччя» (протокол від 30 грудня 1996 року № 1), яке стало правонаступником колгоспу «Надзбруччя». Згодом, сільськогосподарське товариство власників земельних і майнових паїв «Надзбруччя» розпорядженням голови Теребовлянської райдержадміністрації від 15 лютого 2000 року № 42 перереєстровано у ПАП «Надзбруччя», яке є правонаступником сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Надзбруччя», про що свідчить виписка із протоколу зборів членів сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Надзбруччя» від 25 січня 2000 року та доповнення до статуту ПАП «Надзбруччя».

Розпорядженням голови Теребовлянської РДА № 7 від 06.01.05 року земельна ділянка, на якій було розташовано нежитлову будівлю (цех по виготовленню скла), була передана до земель запасу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1171/15- г/4 від 01 березня 2016 року визнано незаконним розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації «Про передачу земель загального користування колишніх КСП до земель запасу сільських рад на території району» № 7 від 06 січня 2005 року та запис під № 39 додатку до розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації № 7 від 06 січня 2005 року в частині передачі до земель запасу Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області земельної ділянки колективної власності колишнього колгоспу « Надзбруччя » в АДРЕСА_1 площею 1,1276 га під господарськими будівлями і дворами, кадастровий номер земельної ділянки 6125055400:01:001:1521, на якій знаходиться викуплена ПП «Гарт Плюс» нежитлова будівля (цех по виготовленню скла).

Постановою господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року у справі № 11 /Б-921/1444/2013 ПАП «Надзбруччя» визнано банкрутом, а ухвалою від 09 квітня 2013 року затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та вирішено ліквідувати ПАП «Надзбруччя» як юридичну особу, а грошові вимоги вважати погашеними.

У вказаних рішеннях зазначено, що згідно поданих кредитором та ліквідатором документів будь-яке майно, земельні ділянки та кошти для погашення заборгованості у ПАП «Надзбруччя» відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження

до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (Документ 435-IV, попередня редакція - Редакція від 29.09.2005, підстава - 2798-IV).

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6113709272020 від 04 листопада 2020 року земельна ділянка розміром 1,1276 га призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована на території Микулинецької селищної ради, Теребовлянського району Тернопільської області, належить Тернопільській обласній державні адміністрації.

Однак, право власності за Тернопільською обласною державною адміністрацією у встановленому законом порідку не зареєстровано.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, визнавши за приватним підприємством "Гарт Плюс", право власності на земельну ділянку площею 1,1276 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125055400:01:001:1521 розміщеної на території Микулинецької селищної ради Теребовлянського районуУ решті позову слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1225, 1261, 1262, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 131 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати за приватним підприємством "Гарт Плюс", право власності на земельну ділянку площею 1,1276 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125055400:01:001:1521 розміщеної на території Микулинецької селищної ради Теребовлянського району.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Малярчук