Ухвала суду № 93030697, 23.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/3810/19

Номер провадження 2/585/31/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Шемчук І.С.,

представника позивача адвоката - Мазнєвої С.Г.,

представника відповідача (ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД») – адвоката Глущенка В.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД» Глущенко В.В. підтримав заявлене 21.10.2020 клопотання про залучення до участі с праві в якості третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідачу стало відомо, що гр. ОСОБА_2 належить склад ПММ – підвальне приміщення загальною площею 78,8 кв.м., ливна яма для гальванічних відходів загальною площею 180 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно розташоване серед земельної ділянки на яку претендує позивач ОСОБА_1 з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2011 року, копію витягу про державну реєстрацію прав номер 30851510 від 04.08.2011 року, витяг з публічної кадастрової карти України. Враховуючи вищевикладене рішення у справі може вплинути на права власника майна ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Мазнєва С.Г. заперечувала щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що їй в письмовій формі не було направлено зазначене клопотання, що як вона зазначила є підставою для залишення без розгляду даного клопотання. Також представник позивача зазначила, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним, оскільки представником відповідача не зазначено яким чином вирішення зазначеного спору стосується прав та обов`язків гр. ОСОБА_2 .

Представник Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до суду не з?явився повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник Роменської міської ради Сумської області до суду не з?явився, в заяві до суду просили розглядати справи без їх представника.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі . Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Як зазначає представник відповідача в поданому клопотанні, що відповідачу стало відомо, що ОСОБА_2 належить склад ПММ – підвальне приміщення загальною площею 78,8 кв.м., ливна яма для гальванічних відходів загальною площею 180 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно розташоване серед земельної ділянки на яку претендує позивач ОСОБА_1 з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2011 року, копію витягу про державну реєстрацію прав номер 30851510 від 04.08.2011 року, витяг з публічної кадастрової карти України.

Таким чином, оскільки гр. ОСОБА_2 є власником нерухомості, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153, що є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку що рішення у даній справі може вплинути на права та обв`язки останнього, як володільця земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно, в зв`язку з чим, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, з урахуванням предмету спору, приходить до висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання та залучення до участі по справі гр. ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо доводів представника позивача, про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки позивачу клопотання в письмовій формі не було направлено, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 182, 183 ЦПК України не передбачено обов`язку сторони по справі, що заявляє відповідне клопотання в письмовій формі направляти його іншій стороні.

При цьому, суд враховуючи положення ч.9 ст. 83 ЦПК України, зобов`язує представника відповідача ОСОБА_3 направити іншим учасникам справи копії доданих до клопотання документів, в протилежному випадку суд їх не буде брати до уваги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки судом вирішено питання про залучення до участі у справу третьої особи підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 53, 83 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД» Глущенко В.В. про залучення третьої особи задовільнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 направити іншим учасникам справи копії доданих до клопотання про залучення третьої особи документів згідно переліку.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 18 грудня 2020 року, в яке викликати сторони, їх представників.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина