Постанова № 93030625, 23.11.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4100/20

3/583/1483/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента другого курсу Охтирського фахового коледжу Сумського національного аграрного університету

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.10.2020 о 21 год. 30 хв., у дворі будинку № 1 по вул. Парковій в м. Охтирка Сумської області, розпивав алкогольний напій «Чернігівське» та перебував у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, хитка хода) у громадському місці, де це заборонено законом, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 25.10.2020 він приїхав з с. Чернеччина Охтирського району Сумської області до м. Охтирка Сумської області на день народження товариша. Цього ж дня ввечері у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , друзі ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, він же спиртного не вживав. Після цього, ОСОБА_1 відійшов щоб поговорити по телефону, а коли повернувся до друзів, то побачив працівників поліції, які почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підійшов до них для того щоб підтримати друзів, однак старший інспектор ЮПСП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 безпідставно склала відносно нього протокол за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, виходив з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів справи вбачається, що згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 25.10.2020 о 21 год. 30 хв. останній знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_2 , разом друзями, серед яких був ОСОБА_1 , що вживав алкогольні напої.

Також, з письмових показів свідка ОСОБА_4 , який є батьком особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що 06.11.2020 в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно його сина ОСОБА_1 , який вину визнав, щиро розкаюється, зобов`язався не допускати вчинення подібних адміністративних правопорушень на майбутнє.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи зазначено, що 25.10.2020 о 21 годині 30 хв. він разом з друзями перебував у дворі будинку по АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої, а саме пиво марки «Чернігівське». Потім за вказаною адресою приїхали працівники поліції, які повідомили, ОСОБА_1 та його товаришів, що вони вчиняють адміністративне правопорушення, після чого останні втекли. В зазначених письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється, аналогічне пояснення викладене ним у протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398568 від 06.11.2020.

В даному випадку суд приймає до уваги зазначені вище пояснення свідків, оскільки вони узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим пояснення ОСОБА_1 , надані ним у суді, суд оцінює критично, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене діяння. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 давав непослідовні пояснення, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення він визнавав свою провину, що вбачається з матеріалів справи, зокрема із самого протоколу про адміністративне правопорушення, який підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак в суді свої покази змінив.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 398568 від 06.11.2020, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з огляду на приписи ст.251 КУпАП, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, оскільки є логічними, послідовними та неупередженими.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді попередження, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2102 грн. х 0,2) = 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн, що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, 050, Отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA068999980313141206000018013, Код класифікації доходів бюджету 22030101: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко