Рішення № 93030552, 30.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5704/19

Провадження № 2/577/246/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД «Південна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 38640 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 6000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 8389 грн. 40 коп. судових витрат, а загалом 53029 грн. 40 коп. та стягути з відповідача на користь ОСОБА_3 81 964 грн. 80 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 8740 грн. 65 коп. судових витрат, а загалом 96705 грн. 45 коп. Свої вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 , її чоловік та син. В цьому ж будинку мається квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та мешкають без реєстрації її син з дружиною та неповнолітньою донькою. Обслуговуванням будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходяться вищевказані квартири, здійснює ТОВ ЖЕД «Південна», заборгованості за надання послуг у них немає. В цьому ж будинку над квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 по одному стояку знаходиться квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності відповідачу. ОСОБА_4 , встановлюючи у своїй квартирі індивідуальне опалення, самостійно відрізав стояки центрального опалення і не заглушив їх. У зв`язку з цим 23.09.2019 року під час заповнення КП «Теплогарант» системи опалення водою відбулося затоплення квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 були залиті водою та ушкоджені приміщення: житлова кімната, площею 20,0 кв.м - на поверхні підвісної стелі, пофарбованої водоемульсійною фарбою, жовті плями в місцях точкового світильника та вздуття водоемульсійної фарби від намокання, на поверхні стіни ознаки залиття у вигляді жовтих потьоків від намокання на шпалерах середньої щільності; на поверхні внутрішніх віконних укосів, пофарбованих водоемульсійною фарбою, жовті плями від намокання та потьоків; на поверхні підлоги ознаки залиття у вигляді вздуття ламінату; спальня кімната, площею 16,8 кв.м - на поверхні підвісної стелі, пофарбованою водоемульсійною фарбою, жовті плями від намокання; на поверхні стіни ознаки залиття у вигляді жовтих потьоків від намокання шпалерів середньої щільності; на поверхні віконних укосів, пофарбованих водоемульсійною фарбою, жовті потьоки від намокання; на поверхні підлоги ознаки залиття у визляді вздуття ламінату; ванна кімната, площею 3,6 кв.м. - на поверхні стелі ознаки залиття у вигляді темних плям на місцях з`єднання пластикових панелей; коридор, площею 10,8 кв. м. - на поверхні підвісної стелі, пофарбованою водоемульсійною фарбою, мокрі плями та вздуття водоемульсійної суміші від намокання; на поверхні стіни, облаштованої дерев`яною вагонкою, ознаки залиття у вигляді деформації та вздуття на стиках склеювання від основи, на поверхні підлоги ознаки залиття у вигляді вздуття ламінату, вхідні двері не щільно зачиняються; підвальне приміщення - на поверхні стелі та підлоги (під квартирою) мокрі плями, також у квартирі були залиті водою меблі, побутова техніка, особисті речі. У квартирі АДРЕСА_1 були залиті водою та ушкодженні слідуючі приміщення: житлова кімната, площею 20,1 кв.м. - на поверхні стелі пофарбованої вапняним розчином ознаки залиття у вигляді непоодиноких мокрих плям та плям світло-жовтого кольору; на поверхні стін, обклеєними шпалерами простої якості, ознаки залиття у вигляді мокрих плям та відшарування шпалер; на поверхні підлоги демонтовано вологий лінолеум, двері нещільно закриваються; спальня кімната, площею 16,8 кв. м. - на поверхні натяжної стелі ознаки залиття у вигляді волосяної тріщини в місцях примикання стелі та стіни, в результаті затоплення промокла зовнішня стіна між 2 та 3 поверхом, для запобігання утворення грибкової цвілі необхідно надати доступ до перекриття, розібравши натяжну стелю, щоб просушити та зробити анти грибкову обробку. На поверхні віконних укосів, пофарбованих водоемульсійною фарбою, жовті плями від намокання та потьоки; ванна кімната, площею 3,5 кв.м. - на поверхні стелі ознаки залиття у вигляді жовтих та мокрих плям; коридор, площею 5,7 кв.м, та 4,8 кв. м. - на поверхні стелі пофарбованою водоемульсійною фарбою, мокрі та жовті плями від намокання; на поверхні стін обклеєними шпалерами простої якості ознаки залиття у вигляді мокрих плям та відшарування шпалер; на поверхні підлоги демонтовано вологий лінолеум, двері нещільно закриваються; кухня, площею 7,7 кв.м. - на поверхні стелі, пофарбованої вапняним розчином непоодинокі мокрі та жовті плями від намокання; на поверхні стіни, пофарбованої вапняним розчином, непоодинокі мокрі та жовті плями від намокання; на поверхні підлоги демонтовано вологий лінолеум. Також у квартирі були залиті водою меблі, побутова техніка, особисті речі. Ними були викликані працівники ТОВ ЖЕД «Південна», які за даним фактом затоплення склали відповідні акти. Зазначені затоплені приміщення підлягають ремонту. Згідно висновку експерта № 08/19 від 21.10.2019 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження завдана ОСОБА_3 матеріальна шкода, яка складається з вартості ремонтно-будівельних робіт і застосованих матеріалів при проведенні робіт по усуненню пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 , становить 81 964 грн 80 коп. Згідно висновку експерта № 08/19 від 28.10.2019 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження завдана ОСОБА_2 матеріальна шкода, яка складається з вартості ремонтно-будівельних робіт і застосованих матеріалів при проведенні робіт по усуненню пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , становить 38 640 грн. Крім матеріальної шкоди їм та членам їх сімей завдано значної моральної шкоди. З вини відповідача вони змушені протягом тривалого часу проживати у приміщенні з підвищеною вологістю, яке знаходиться в незадовільному естетичному стані. У зв`язку із затопленням квартири частина приміщень залишались певний час без електропостачання. Стіни, лінолеум, меблі, які сохнуть протягом тривалого часу, створюють неприємний запах, який присутній у всій квартирі. Більше того на даний час на стінах почала утворюватися грибкова пліснява, яка є шкідливою та небезпечною для здоров`я усіх членів їх сім`ї. Вказані обставини завдали їм значних незручностей, моральних страждань, хвилювань та вимагають додаткових зусиль для організації життя. Завдану моральну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно оцінюють у сумі по 6 000 грн. кожній, оскільки вважають, що саме така сума, виходячи із принципу розумності та справедливості відповідає ступеню порушення відповідачем їх законних прав та інтересів. Відповідач добровільно відшкодовувати заподіяну їм матеріальну шкоду відмовляється, тому звернулися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, дійсно подія відбулася, був укладений договір з ТОВ «Сантехком» про встановлення індивідуального опалення, був розроблений проект, відрізання в підвалі робили в липні 2019 року працівники ТОВ ЖЕД «Південна». Індивідуальне опалення робили ТОВ «Сантехком» в серпні 2019 року, а газове обладнання підключили в жовтні 2019 року, проект по газу був зроблений і отриманий ним наприкінці вересня 2019 року. ТОВ «Сантехком» відрізав стояки центрального опалення у квартирі і не заглушили їх, офіційного догову у ТОВ «Сантехком».

Третя особа ТОВ ЖЕД «Південна» в судове засідання не з`явилася, проти позову не заперечує, надала заяву, просить справу розглядати справа без участі представника. Надала до суду пояснення, з яких вбачається, що 23.09.2019 року працівниками ТОВ ЖЕД «Південна» в складі комісії було оглянуто з виходом на місці квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_4 . При обстеженні квартири АДРЕСА_4 було виявлено витікання води із обрізаних труб системи опалення в квартирі. Мешканець квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 проводив у своїй квартирі індивідуальне опалення. Роботи по демонтажу центральних стояків в підвальному приміщенні і встановлення на них заглушок, які були запроектовані в проектній документації мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 не були виконані, що і стало причиною затоплення. 23.09.2019 року КП «Теплогарант» почав заповнювати систему опалення водою. Про це 20.09.2019 року було ТОВ ЖЕД «Південна» повідомлено всіх мешканців будинків у об`явах, які були розклеєні під кожним під`їздом. До ТОВ ЖЕД «Південна» заявок про відрізання труб у квартирі АДРЕСА_4 та будь яких інших заявок з приводу проведення ремонтних робіт не надходило. Письмового договору між мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 і підприємством ТОВ ЖЕД «Південна» на виконання робіт по відключенню його квартири від системи опалення не було укладено. Також мешканець ОСОБА_4 на момент затоплення не надав акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж системи опалення. У результаті затоплення квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ними були складені акти, які є в матеріалах справи (окремо по кожній квартирі). Обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 здійснює TOB ЖЕД «Південна». Заборгованості у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає. Також повідомляємо, що 27 вересня 2019 року до ТОВ ЖЕД «Південна» надійшла заява № 128 від ОСОБА_2 в якій вона прохала провести усунення завданих пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 після затоплення. Але згідно комісійного обстеження та акту затоплення квартири сталося по вині мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 та тому всі ремонтні роботи в квартирі заявниці повинен проводити мешканець ОСОБА_5 за його кошти. Підсумовуючи вищенаведене вважають, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки від 28.11.2019 року № 6687 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8)

З копії довідки від 25.11.2019 року № 6573 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-393, спадкова справа № 482 2012 рік та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, на підставі заповіту, посвідченого 03.06.1997 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому у реєстрі за № 4480, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з ? частки кв. АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , належної померлій ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.1997 року Конотопським відділком залізниці, зареєстрованого в Конотопському МБТІ за № 710 від 29.05.1997 року (а.с. 10,11)

З копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-393, виданого 13.04.2013 року, ОСОБА_2 належить ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12)

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.12.2009 року серії ВММ № 138538 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24789854 від 15.12.2009 року АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 13,14)

З копії акту від 23.09.2019 року вбачається, що комісія у складі інженера TOB ЖЕД «Південна» ОСОБА_8 , майстра TOB ЖЕД «Південна» ОСОБА_9 , слюсара-сантехніка ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , склала акт про те, що 23.09.2019 року сталося затоплення АДРЕСА_1 із АДРЕСА_4 , яка знаходиться вище по стояку. При обстеженні АДРЕСА_4 було виявлено, що вода витікає із труб системи опалення. Мешканець АДРЕСА_4 ОСОБА_5 проводив у своїй квартирі індивідуальне опалення. Самостійно відрізав стояки центрального опалення у своїй квартирі і не заглушив їх. 23.09.2019 року КП «Теплогарант» почав заповнювати систему опалення водою. Про те було повідомлено мешканців всіх будинків у об`явах, які були розклеєні під кожним під`їздом 20.09.2019 року. Заявок про відрізання труб у АДРЕСА_4 та будь яких інших заявок з приводу проведення ремонтних робіт до ТОВ ЖЕД «Південна» не надходило. Також мешканець ОСОБА_5 не надав акта про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж системи опалення. У результаті затоплення у квартирі АДРЕСА_1 сталися слідуючі ушкодження: у кімнаті - мокрі рижі розводи на стелі, площею 4,40x4,80 м. Стеля побілена крейдою. Мокрі рижі розводи на стінах, площею 4,40x3,05м - 2 шт., 4,80x3,03м - 2 шт. Стіни поклеєні простими шпалерами, мокра підлога, площею 4,4x4,8м, мокрий комп`ютер ASUS та монітор Самсунг, мокрий комп`ютерний стіл, телевізор LG діагоналлю 32 Також намокли диван, диван-малютка та два крісла. У спальні - мокрі плями на стелі 1,50x1м. Стеля підшита гіпсокартоном та натяжна стеля. Мокрі розводи на стінах площею 3,40x2,80м. Стіни поклеєні поліпшеними шпалерами. У кухні мокра стеля, площею 2,70x2,90м, стеля побілена крейдою, мокрі стіни площею 2,90x3,05м - 2 шт. Стіни побілені крейдою. Текла вода на газовий котел WESTEN HULSAR, телевізор Самсунг діагоналлю 15, мокра підлога 2,70x2,90м. На підлозі лінолеум простий. У коридорі мокра стеля площею 4,40x1м, стеля побілена крейдою, мокрі стіни площею 4,4x3,05м - 2 шт.; 1x1м. Стіни поклеєні простими шпалерами, мокра підлога площею 4,40х1м, на підлозі лінолеум простий. У ванній кімнаті мокра стеля, площею 1,50х2,40м, стеля побілена крейдою, мокрі стіни площею 2,4х3,05м, стіни побілені крейдою. У вітальні мокра стеля, площею 2,10х3,05 - 2шт., 3х3,05 - 2 шт. Стіни поклеєні шпалерами простими. Мокра підлога, площею 2,10х3,05м, підлога дошка та лінолеум простий, вода лилась на холодильник Самсунг (а.с. 15)

27.09.2019 року ОСОБА_2 зверталась до ТОВ ЖЕД «Південна» з заявою про усунення завданих пошкоджень в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту від 23.09.2019 року (а.с. 16)

З копії відповіді ТОВ ЖЕД «Південна» № 305 від 07.10.2019 року на звернення ОСОБА_2 № 128 від 27.09.2019 року вбачається, що затоплення її квартири сталося по вині мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , тому всі ремонтні роботи у її квартирі повинні проводитися за кошти ОСОБА_5 (а.с. 17)

Згідно акту від 23.09.2019 року комісія у нижче приведеному складі : інженер ТОВ ЖЕД «Південна» Приходько С.Г., майстер ТОВ ЖЕД «Південна» Можилевська О.М., слюсар-сантехнік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , склали теперішній акт про те, що 23.09.2019 року сталося затоплення квартири АДРЕСА_2 із квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться вище по стояку. При обстеженні АДРЕСА_4 було виявлено, що вода витікає із труб системи опалення. Мешканець АДРЕСА_4 ОСОБА_5 проводив у своїй квартирі індивідуальне опалення. Самостійно відрізав стояки центрального опалення у своїй квартирі і не заглушив їх. 23.09.2019 року КП «Теплогарант» почав заповнювати систему опалення водою. Про це було повідомлено мешканців всіх будинків у об`явах, які були розклеєні під кожним під`їздом 20.09.2019 року. Заявок про відрізання труб у квартирі АДРЕСА_4 та будь яких інших заявок з приводу проведення ремонтних робіт до ТОВ ЖЕД «Південна» не надходило. Також мешканець ОСОБА_5 не надав акта про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж системи опалення. У результаті затоплення у квартирі АДРЕСА_2 сталися слідуючі ушкодження: у кімнаті мокра вся стеля у кімнаті площею 4x4,80м, стеля підшита гіпсокартоном, пошпакльована та пофарбована водоемульсійною фарбою. Рижі розводи на стінах площею 4x2,74м; 4,80x2,74м; 4x2,74м; 4,8x2,74м, стіни поклеєні поліпшеними шпалерами, підлога вся мокра, на підлозі постелено ламінат, площею 4,8x4м, тече вода із під люстри, мокрий кутовий диван, тюлі та штори на вікнах, текла вода на музичний центр Panasonic, ноутбук Lenovo, праску Tefal та колонку, намокли меблі у кімнаті. У кімнаті рижі розводи на стінах площею 2x2,70м; 4,20x2,70м. стіни поклеєні поліпшеними шпалерами. Мокра підлога площею 4,20x3м., підлога застелена ламінатом, у кімнаті мокрий та здутий комод, мокрий телевізор Філіпс діагоналлю 40, мокра світодіодна настільна лампа. У кухні мокрі рижі розводи на стелі площею 0,5x0,5м., стеля підшита гіпсокартоном та пофарбована водоемульсійною фарбою, мокрі кухонні шкафи, площею 0,45x2,70м. Шкафи із МДФ, коридор, мокрий здутий ламінат на підлозі, площею 1,10x4,5м; 3x2м, мокра стеля, площею 2x3м, стеля підшита гіпсокартоном та пофарбована водоемульсійною фарбою, мокра стіна, площею 2х2,70м, стіна підшита дошкою-вагонкою, мокрий шкаф-купе, площею 1,40х2,60м, намокли усі особисті речі у середині. У результаті затоплення намокли фен Ref, дві плойки Ref SF3060 та особисті речі мешканців (а.с. 18)

З копії висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 28.10.2019 року № 08/19 вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт і застосованих матеріалів при проведенні робіт по усуненню пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 23.09.2019 року, на час складання висновку становить 38640 грн. (а.с. 19-51)

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 21.10.2019 року № 08/19 вартість ремонтно-будівельних робіт і застосованих матеріалів при проведенні робіт по усуненню пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 23.09.2019 року, на час складання висновку становить 81964 грн. 80 коп. (а.с. 52-84)

З копії довідки від 21.03.2019 року № 77 вбачається, що управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради розглянуло звернення ОСОБА_4 щодо відключення квартири АДРЕСА_4 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення, та повідомляє, що у відповідності з планом перспективного розвитку системи теплопостачання міста житловий будинок по АДРЕСА_3 доцільно відключити від системи централізованого опалення. Для розробки проекту індивідуального теплопостачання квартири йому необхідно отримати технічні умови (ТУ), за умови технічної можливості, в Конотопському відділенні ПАТ «Сумигаз» (при влаштуванні газового опалення) або в філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» (при влаштуванні електроопалення). Після цього необхідно отримати технічні умови в теплопостачальній організації КП «Теплогарант», житлово-експлуатаційній організації ТОВ ЖЕД «Південна», виконати гідравлічний розрахунок звужуючих пристроїв будинку, розробити проект на необхідну реконструкцію інженерних мереж, силами спеціалізованої організації виконати роботи передбачені проектом. Проект обов`язково узгоджується з управлінням ЖКГ міської ради. Роботи по відключенню квартири від системи централізованого опалення виконуються тільки після виконання проектних рішень по реконструкції інженерних мереж і тільки в міжопалювальний період. Оплата за централізоване опалення припиняється після комісійної перевірки представниками Конотопського УЕГГ (або філії «Конотопський РЕМ») та теплопостачальної організації щодо відповідності виконаних робіт проекту і складання відповідного акту (а.с. 100).

КП «Теплогарант» та ТОВ ЖЕД «Південна» надало ОСОБА_4 технічні умови на відключення квартири від центрального опалення і влаштування індивідуального газового опалення (а.с. 101,102)

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2018 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Вороною Г.І., державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області 30.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-438, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_4 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з АДРЕСА_4 , загальною площею 63,1 кв. м. (а.с. 124-126)

АТ «Сумигаз» за замовленням ОСОБА_4 склали робочий проект та технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 127-141)

З копії довідки від 19.06.2020 року вбачається, що 25.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до сервісного центру Конотопського відділення АТ «Сумигаз» з проханням видати йому технічні умови на встановлення додаткових та демонтаж існуючих газоспоживаючих приладів у АДРЕСА_4 . До заяви було додано усі необхідні документи, в тому числі: дозвіл органу місцевого самоврядування щодо влаштування індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_5 від 21.03.2019 року (додаток 1 до листа), Технічні умови на перехід централізованого опалення квартири на індивідуальне АДРЕСА_6 , що видані КП «Теплогарант» 11.04.2019 року (додаток 2 до листа), Технічні умови на відключення квартири від центрального опалення видані ТОВ ЖЕД «Південна» (додаток 3 до листа). Технічні умови на реконструкцію ОСОБА_4 отримав 08.08.2019 року (додаток 4 до листа).На підставі технічних умов АТ «Сумигаз» в особі ОСОБА_12 було виготовлено робочий проект на реконструкцію системи газопостачання. Готовий проект ОСОБА_4 отримав 19.09.2019 року (копія титульного листа проекту-додаток 5 до листа). На підставі проекту у квартирі АДРЕСА_4 монтажні роботи системи газопостачання були виконані 03.10.2019 року. Прийомка в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту системи газопостачання була здійснена 03.10.2019 року (акт приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання -додаток 6 до листа). Пуск газу у квартирі АДРЕСА_4 було виконано 04.10.2019 року. Всі роботи по демонтажу старого та монтажу нового газового обладнання виконані у відповідності з вимогами Кодексів ГРМ та ГТС, Правил безпеки систем газопостачання, ДБН 2.5-20:2018 (а.с. 157,158)

Згідно угоди від 30.10.2019 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 уклали з адвокатом Черпаковою О.І. договір про надання юридичних послуг (а.с.172). З акту виконаних робіт вбачається, що адвокат ОСОБА_1 надала позивачам юридичні послуги, останні сплатили за них по 3500 грн. кожна (а.с. 171).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. При цьому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Таке тлумачення зазначених норм закону відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 12 березня 2018 року у справі № 668/10548/15-ц.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів вимог ст. 77, 78, 80, 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів, які мають значення для справи.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є інженером ТОВ ЖЕД «Південна», 23.09.2019 року по телефону звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з приводу затоплення, була відправлена аварійна бригада. Прибувши на місце було встановлено, що ОСОБА_4 проводив індивідуальне опалення, самостійно відрізав труби центрального опалення в квартирі і залишив їх відкритими. Був проект на підключення, згідно проекту стояки повинні бути відрізані і заглушені в підвалі, але відповідач цього не зробив. До ЖЕКу ОСОБА_4 не письмово, ні усно не звертався. Ці роботи повинна була робити спеціальна організація, яка має відповідні дозволи. До цтого часу ОСОБА_4 акт про відключення до ЖЕКу не надавав. Труби в підвалі обслуговує ТОВ ЖЕД «Південна». Перед запуском води вони перевіряли всі труби, в підвалі жоден з стояків не був відрізаний. Спеціальна організація після виконання робіт по відключенню підписує акт про відключення який надається до ТОВ ЖЕД «Південна», остання в свою чергу виїздить на місце і перевіряє відключення. Дійсно був випадок, коли спілкувалися з відповідачем, який повідомив, що має намір проводити індивідуальне опалення. Перед початком опалювального сезону проводиться гідравлічне випробування про, що складається акт, який направляється до КП «Теплогарант» про готовність будинку до опалювального сезону. Згідно нормативних актів строк проведення до 01.10.2019 року, гідравлічні випробування і складання акту по будинку проводилися 30.09.2020 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Отже, позивачі наявними у матеріалах справи, довели, що затоплення сталася внаслідок дій відповідача, що завдало збитки, розмір яких відповідно до зазначених вище висновків експерта становить 38640 грн. та 81964 грн. 80 коп. відповідно. Ці збитки мають бути відшкодовані позивачам, як власникам квартир, які були пошкоджені внаслідок затоплення. Таким чином, позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування завданих затопленням збитків саме у такому розмірі відповідає наданим суду доказам та нормам ст. 22 ЦК України, які визначають, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, а також внаслідок ушкодження здоров`я. Відповідно до ч. 3 цієї ж розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов переконання, що окрім матеріальної шкоди позивачам була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, внаслідок затоплення в їх квартирах, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, незручностей, пов`язаних з необхідністю проведення ремонту квартир, що вимагали від позивачів додаткових зусиль для захисту свого права та відновлення пошкодженого житла, був порушений звичайний уклад життя позивачів, що спричинило виникнення у них переживань з цього приводу. З урахуванням зазначених обставин та значною тривалістю часу, який був необхідний для захисту свого права позивачем, упродовж якого вони були змушені терпіти незручності у побуті та докладати зусиль для відновлення свого права у судовому порядку, суд вважає, що позов у частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, витрати на правничу допомогу та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, ч. 3 ст. 386, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 20.12.2018 року органом 5917, РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 20 червня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 лютого 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) 38640 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп. судових витрат, 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу а загалом 53029 (п`ятдесят три тисячі двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 20.06.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 20.12.2018 року органом 5917, РНОКПП: НОМЕР_4 ) 81 964 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот шістдесят чотири ) грн. 80 грн. матеріальної шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн. 65 коп. судових витрат, 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 96705 (дев`яносто шість тисяч сімсот п`ять) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.