Вирок № 93030325, 20.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11781/19

Провадження № 1-кп/592/19/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора Сумської місцевої прокуратури Качанова А.С., захисника Бондаренко Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200440002048 від 18.07.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз:

07.02.2020 року по ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки 04 місяці,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині №73 Торгівельного центру «Євробазар», розташованого в м. Суми, вул. Засумська, 2 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Galaxy J7» вартістю 1712 грн., що належав потерпілій ОСОБА_2

26 липня 2019 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні маагазину «Світ скарбів», розташованого в АДРЕСА_3 таємно викрав гроші в сумі 2013 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3

09 серпня 2019 о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Beer Market», розташованого в м. Суми вул. Л. Бикова, 2А Суми таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 6» вартістю 4178 грн. 17 коп., що належав потерпілому ОСОБА_4

02 вересня 2019 близько 14 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Суми», розташованої в АДРЕСА_4 таємно викрав бальзам для тіла Урьяж Термаль ємкістю 200 мл. вартістю 373 грн. 32 коп., що належав потерпілому ТОВ «Подорожник Суми».

12 вересня 2019 близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні маагазину «Аврора», розташованого в АДРЕСА_5 таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5» вартістю 1967 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 та мобільний телефон «Leagoo M5» вартістю 1007 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, вину визнав, характеризується негативно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував, має незадовільний стан здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, незадовільний стан здоров`я. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Речові докази: 5 оптичних дисків з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1570 грн. 10 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Згідно ст.1166 ЦК України з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 4178 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 373,374,532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_1 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2020 до покарання у виді обмеження волі строком на три роки чотири місяці, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком п`ять років.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 вересня 2019 року.

На підставі ст.72 ч.1, ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 16 вересня 2019 року по 08 жовтня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази: 5 оптичних дисків з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1570 грн. 10 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальна шкода, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 4178 грн. 17 коп.Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров