Вирок № 93029292, 20.11.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/509/20

Провадження № 1-кп/151/65/20

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

прокурора Бурковського Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої сторони

ТОВ СВП "Агро-Інвест" Калісецького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року за №12020020350000102 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року близько 23 год., ОСОБА_1 шляхом віджиму вхідної брами проник в гараж (підсобне приміщення) ТОВ СВП "Агро-Інвест", місцезнаходження с. Бондурівка, вул. Київська, 1а, Чечельницького району, Вінницької області, звідки таємно викрав належні ТОВ СВП "Агро-Інвест" зварювальний апарат (інвектор) торгової марки "JASIC" моделі "ARS 160" вартість якого, згідно висновку експерта № 5256/5257/20-21 від 20.07.2020, становить 3478,40 грн. та кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки "Фіолент" моделі "МШУ-20-230А" вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1400 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс викрадені речі в АДРЕСА_2 , де залишив їх в нежилому приміщенні. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ТОВ СВП "Агро-Інвест" на загальну суму 4878,40 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно 03.07.2020 року близько 23 год., шляхом віджиму вхідної брами проник в гараж ТОВ СВП "Агро-Інвест", звідки таємно викрав належні підприємству зварювальний апарат (інвектор) та кутову шліфувальну машину (болгарку), які забрав додому та зберігав в нежилому будинку по сусідству, які в послідоючому мав намір продати. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому: визнання вини, щире каяття та сприяння слідству.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та висновок про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що виправлення та перховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 5256/5257/20-21 від 20.07.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року №151/330/20 на зварювальний апарат (інвектор) торгової марки "JASIC" моделі "ARS 160" та кутову шліфувальну машину (болгарка) торгової марки "Фіолент" моделі "МШУ-20-230А", які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази: зварювальний апарат (інвектор) торгової марки "JASIC" моделі "ARS 160" та кутову шліфувальну машину (болгарка) торгової марки "Фіолент" моделі "МШУ-20-230А" повернути власнику ТОВ СВП "Агро-Інвест".

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.С. Моцний