Вирок № 93029145, 20.11.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 129/648/16-к

Провадження №1-кп/930/21/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Мацютевича Б.М.,

адвоката Нечепуренка Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020120000736 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Бершадським районним судом Вінницької області 11.04.2017 року за ч.ч.1,4 ст.187 КК України до із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 року скасовано в частині призначення покарання за ч.4 ст. 187 КК України та постановлено новий вирок із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року біля 14 години на відкритій місцевості поблизу лісопосадки, що розташована біля с. Жерденівки Гайсинського району, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, підійшов до ОСОБА_2 , жителя с. Жерденівка Гайсинського району, який повертався з поля додому, та наніс йому один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки по голові в область лівої та правої скроні, від чого той, втративши рівновагу, впав на землю. У той час, коли ОСОБА_2 перебував на землі, ОСОБА_1 наніс ще чотири удари кулаками своїх рук по голові ОСОБА_2 . Продовжуючи свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перевернув ОСОБА_2 на живіт та, зв`язавши йому поліетиленовим плащем руки, відкрито викрав з правої кишені шортів останнього мобільний телефон «Samsung GT-S5380 La Fleur», вартість якого складає згідно висновку експерта № 986 від 18.11.2015 року 703 гривні 30 коп. а також велосипед "Україна", вартість якого згідно висновку експерта №148 від 12.02.2016 складає 185 гривень 20 копійок.

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці живота та грудної клітки, голови та правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 218 від 05.11.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Завдану шкоду відшкодував частково.

Адвокат Нечепуренко Г.І. пояснив, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, а тому просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 найменшу міру покарання згідно ст.186 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду повідомлявся неодноразово завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 розглядом справи не цікавився, в судові засідання не з`являвся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження за № 12015020120000736 від 27.09.2015 року (а.с.179 т.2), з якого вбачається, що 27 вересня 2015 року біля 14 години на відкритій місцевості поблизу лісопосадки, що розташована біля с. Жерденівки Гайсинського району, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, підійшов до ОСОБА_2 , жителя с. Жерденівка Гайсинського району, який повертався з поля додому, та наніс йому один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки по голові в область лівої та правої скроні, від чого той, втративши рівновагу, впав на землю. У той час, коли ОСОБА_2 перебував на землі, ОСОБА_1 наніс ще чотири удари кулаками своїх рук по голові ОСОБА_2 .. Продовжуючи свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перевернув ОСОБА_2 на живіт та, зв`язавши йому поліетиленовим плащем руки, відкрито викрав з правої кишені шортів останнього мобільний телефон «Samsung GT-S5380 La Fleur»,

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с.180 т.2).

-Висновком експерта №218 від 02.11.2015 року, з якого вбачається, що на підставі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12015020120000736 від 27.09.2015р., даних медичної карти №7022/730 стаціонарного хворого травматологічного відділення Гайсинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини випадку, експерт дійшов наступного висновку, що із записів медичної карти слідує ,що у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці живота та грудної клітки, голови та правої кисті, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін, та при обставинах на які вказує освідуваний. Тілесні ушкодження в вигляді саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виставлений діагноз в медичній карті № 7022/730 травматологічного відділення Гайсинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_2 : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не може бути взятий до уваги при оцінці ступеня важкості тілесних ушкоджень, згідно пункту 4.6поскільки він виставлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується клінічною та неврологічною симптоматикою (а.с.182-183 т.2).

-Висновком експерта №986 від 18.11.2015 року, з якого вбачається, яка ринкова вартість з урахування зносу станом на 27.09.2015 року мобільного телефону «SAMSUNG GT-S5380 La Fleur» (а.с.205-207 т.2).

-Протоколом слідчого експерименту від 22.01.2016 року з фототаблицями, під час якого потерпілий ОСОБА_2 погодився продемонструвати події, які відбулися 27.09.2015 року, та які співпадають з формулюванням даного обвинувачення. (а.с.208-216 т.2).

-Висновком експерта №148 від 12.02.2016 року з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 27.09.2015 року велосипеда «Україа» придбаного новим 12.05.2010 року за ціною 400 гривень могла становити 185,20 грн. (а.с.221-223 т.2).

-Протоколом огляду предмету від 24.02.2016 року (а.с.225-226 т.2).

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, востаннє Бершадським районним судом Вінницької області 11.04.2017 року за ч.ч.1,4 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 року скасовано в частині призначення покарання за ч.4 ст. 187 КК України та ухвалено новий вирок із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, щиро розкаявся в скоєному, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану з його вини шкоду потерпілому.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства, та до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, крім того з метою попередження нових злочинів необхідне призначення покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням до нього ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Бершадського районного суду від 11.04.2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом справи в суді в період з 26.06.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є велосипед Україна, який повернутий під розписку на зберігання його власнику ОСОБА_2 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів становлять 613 (шістсот тринадять) гривень 80 коп., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 98-101, 104, 128-130, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 року призначити остаточне покарання у виді 10 (десять) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частину відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 в установі попереднього ув`язнення у зв`язкуу з розглядом справи у суді в період з 26.06.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази, а саму велосипед Україна- повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 613 (шістсот тринадять) гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора