Ухвала суду № 93029029, 17.11.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1467/15-ц

провадження № 6/136/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із вищевказаною заявою з вимогою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.09.2015 у справі №136/1467/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника, яким є ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Заявник обґрунтовує свою вимогу наступними обставинами.

30.09.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №136/1467/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості по кредиту в сумі 11429,43 грн. 07.05.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір №2241/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-15512-261211 від 26.12.2011 у сумі 11429,43 грн. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став ТОВ "ФК "ЄАПБ". Оскільки ТОВ "ФК "ЄАПБ" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", а заборгованість ОСОБА_1 не погашає, вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Заявник на підтвердження своєї вимоги наводить наступні документи: копії договору №2241/К від 07.05.2020 та витягу додатку №1 до договору; протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000015-b; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких грунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

30.09.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №136/1467/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості по кредиту в сумі 11429,43 грн. Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання. 07.05.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір №2241/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ", як вбачається з витягу з додатку №1, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-15512-261211 від 26.12.2011 у сумі заборгованості 11429,43 грн. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000015-b, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став ТОВ "ФК "ЄАПБ". ТОВ "ФК "ЄАПБ" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк". Оскільки ОСОБА_1 не погашає свою заборгованість, вищезазначені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з метою заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Суд, вирішуючи питання про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.09.2015 у справі №136/1467/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ", суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Як визначено у пункті 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В силу вимог ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Київська обл., код ЄДРПОУ - 35625014) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні із виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.09.2015 у справі №136/1467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко