Ухвала суду № 93028824, 20.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/901/20

УХВАЛА

20.11.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача адвоката Павленка І.С., відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрцева В.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 113 560,78 грн матеріальної шкоди та з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Павленко І.С. в підготовчому засіданні підтримав подану ним заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», у зв`язку з тим, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» в добровільному порядку до подачі позовної заяви провела відшкодування коштів в сумі 49 050 гривень, тобто виконала свої зобов`язання перед позивачем. Водночас вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення шкода в сумі 163 560, 78 грн., тому підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач по справі просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 163 560, 78 грн матеріальної шкоди та судові витрати зі сплати судового збору по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Юрцев В.С., в підготовчому засіданні при вирішенні заяви про прийняття відмови від позову до ПАТ «Страхова група «ТАС» поклалися на розсуд суду та заперечили проти збільшення позовних вимог позивачем, підтримавши подане письмове заперечення щодо збільшення позовних вимог, оскільки вважають заявлені вимоги повністю безпідставними, а подання таких заяв розцінюють як маніпуляцію та зловживання процесуальними правами сторони в справі, оскільки позивач мав визначитися з позовними вимогами до звернення до суду, а не змінювати їх за наслідком отриманих матеріалів від інших сторін.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву, згідно якої просив розглянути справу без присутності представника ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивачка відмовляється від частини позовних вимог в частині стягнення 50 000 гривень матеріальної шкоди з ПрАТ «Страхова група «ТАС», така заява зроблена нею добровільно та подана її представником в письмовому вигляді.

За даних обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень матеріальної шкоди, оскільки така дія не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі в частині даних позовних вимог.

Інших вимог до відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» не заявлено, згідно позовної заяви (а.с. 2 - 5).

Відповідно, до розгляду підлягають позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, стосується кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено позивачем в позовній заяві, та надано докази направлення копії такої заяви відповідачам, суд вважає за необхідне прийняти змінені (збільшені) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197,198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від частини позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень матеріальної шкоди.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень завданої шкоди.

Продовжити розгляд даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,до розгляду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя: