Ухвала суду № 93028820, 19.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2224/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0, 1352, кадастровий номер 0520680200:05:001:0048 в АДРЕСА_1 , автомобіль Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , мережеву сонячну електричну станцію та грошові кошти в сумі 184 475, 90 грн, отримані відповідачкою за Договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 17.05.2019, укладеним між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_3 та поділити вказане майно, а також стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 63 344, 79 грн в рахунок компенсації 1/2 частки боргових зобов`язань за договором про іпотечний кредит №VIW3G10000000971, укладеним 25.10.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визнати її особистою приватною власністю обладнання, встановлене на земельній ділянці, площею 0, 1352, кадастровий номер 0520680200:05:001:0048 в АДРЕСА_1 , та визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя не введений в експлуатацію цегляний гараж, площею 0, 0035 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 0520680203:02:002:0307, яка розташована в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , на який відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Зубань О.О., в підготовчому засіданні підтримали подану заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач вказав, що після отримання зустрічного позову та документів, які підтверджують вартість обладнання, яке є предметом даного спору, він дізнався точну його назву та вартість, що становить не 420 000, 00 грн, як ним було вказано, а 425 007,00 грн, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність збільшити позовні вимоги на суму встановленої вартості спірного майна, що є предметом позову.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчомузасіданні при вирішенні заяви про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог поклались на розсуд суду.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами, відповідно до якого ОСОБА_5 вважає, що порушено його права, адже частина майна, яка є предметом судового спору за первісним та зустрічним позовом була набута саме за його кошти, а саме земельна ділянка в АДРЕСА_1 та самочинно збудований гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тому просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти до спільного розгляду його позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 , визнання ОСОБА_5 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно. Згідно поданої позовної заяви, ОСОБА_5 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1352, кадастровий номер 0520680200:05:001:0048 в АДРЕСА_1 , в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 та визнати його покупцем за даним договором, а також визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:05:001:0048 та не введений в експлуатацію цегляний гараж, площею 0, 0035 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 0520680203:02:002:0307.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просили клопотання ОСОБА_5 задовольнити та прийняти до спільного розгляду поданий ним цивільний позов.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчомузасіданні заперечили проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_5 , оскільки вважають, що поданий ним позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в частині визначення ціни позову та сплати судового збору за заявленими вимогами.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що така заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, та надано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши надану суду заяву та матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 52, ст. 195, ч. 2 ст. 193 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруОСОБА_5 , оскільки ним подано цивільний позов до сторін у справі, а саме первісного позивача та первісного відповідача, та первісний, зустрічний та позов ОСОБА_5 є взаємопов`язаними, та задоволення відповідного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому такий позов слід прийняти до провадження, вимоги за даним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Зазначені представником відповідача ОСОБА_3 недоліки позовної заяви щодо визначення ціни позову та відповідної сплати судового збору не є достатніми для залишення позову без руху, оскільки ціна позову визначена позивачем в позовній заяві, підлягає доведенню та може бути встановлена в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 52, 189 - 191, 193, 194, 196, 197, 198, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, до розгляду.

Роз`яснити відповідачуза первісним позовом ОСОБА_3 право подати відзив на змінені позовні вимоги ОСОБА_1 з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання та не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Залучити до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 , визнання ОСОБА_5 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Вручити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 копію позовної заяви третьої особи та доданих до неї документів.

Відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 запропонувати подати письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів за позовом третьої особи, якщо такі докази не надані третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк до наступного засідання та не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі відповідно копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя: