Ухвала суду № 93028801, 20.11.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2337/20

Провадження № 1-кс/126/771/2020

"20" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020020090000487 від 19.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020020090000487 від 19.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 19.10.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області заява ОСОБА_4 , про те, що 18.10.2020 в період часу з 11 по 23 годину в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку заявника, звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 22000 грн., та ювелірних виробів та мобільного телефону «Huawei Y6».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 за № 12020020090000487.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування визнав свою вину в повному обсязі та пояснив що за частину викрадених грошей, а саме 9000 гривень в АДРЕСА_2 , в невстановленої особи придбав мотоцикл «Spark», моделі «SP125R-21», синього кольору, без державних номерних знаків та будь-яких документів на даний транспортний засіб.

18.11.2020 в АДРЕСА_3 , на території дороги ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мотоцикл «Spark», моделі «SP125R-21», синього кольору, без державних номерних знаків, який був вилучений та доставлений на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений під час огляду мотоцикл «Spark», моделі «SP125R-21», синього кольору, без державних номерних знаків, разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як докази, та з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Spark», моделі «SP125R-21», синього кольору, без державних номерних знаків, що був вилучений 18.11.2020 під час проведення огляду в ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1