Ухвала суду № 93028008, 22.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9749/20

Провадження № 1-кс/727/2822/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Вельничук О.А.

сторони кримінального провадження:

прокурор Бежан М.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник Мазур О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Бинди Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000444 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання прибутку, внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, 01.09.2020р. в період часу до 22 год. 30 хв. перебуваючи на сходовій площадці будинку АДРЕСА_1 під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, безоплатно збув «покупцю» ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1006-х від 16.11.2020р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну становить 1,9924 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

10.09.2020р. в період часу до 22 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_3 , перебуваючи на території «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по вул. Черетейській, 29 с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, під час контролю за вчиненням злочину, діючи спільно, незаконно, безоплатно збули «покупцю» ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1009-х від 17.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну становить 1,1170 г,

Крім цього, під час обшуку проведеного 20.11.2020р. в період часу з 08 год 29 хв до 11 год 03 хв в приміщенні гаража № НОМЕР_1 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по вул. Черетейській, 29 с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, якими користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1030-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну становить 14,0060 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри, та яку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зберігали з метою подальшого збуту.

Крім цього, під час обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_2 – по місцю проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проведеного 20.11.2020р. в період часу з 09 год 00 хв до 10 год 41 хв виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1027-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну становить 0,6965 г, та яку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зберігали з метою подальшого збуту.

20.11.2020р. в 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

20.11.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12020260000000444 від 21.08.2020р.

20.11.2020р. в 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: матеріалами оперативної закупки, проведеної 01.09.2020, в ході якої ОСОБА_1 безоплатно збув покупцю порошкоподібну речовину з вмістом психотропної речовини – амфетаміну; висновком експерта № 1006х від 16.11.2020; матеріалами оперативної закупки, проведеної 10.09.2020, в ході якої ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 безоплатно збули покупцю порошкоподібну речовину з вмістом психотропної речовини – амфетаміну; висновком експерта № 1009 х від 17.11.2020; протоколами обшуків від 20.11.2020 року проведеного в гаражних приміщеннях №1383 та № НОМЕР_1 розташованих по АДРЕСА_3 , під час яких було вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, подрібнену речовину рослинного походження, речовини та речі, які використовувались при виготовленні психотропної речовини амфетаміну; висновком експерта № 1030-х від 20.11.2020; протоколом обшуку від 20.11.2020 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору; іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знайомий зі свідками по справі, не має постійного джерела прибутку, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 17 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора тасуду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

22.11.2020 року (підпис)