Ухвала суду № 93027538, 09.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/193/2020

Справа № 646/6337/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» в особі представника адвоката Борисенка Максима Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №2-5022/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором №358-13-И від 21.12.2007. На підставі рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

06.11.2019 між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено договір про відступлення права вимоги від 06.12.2019, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема до ОСОБА_1 за договором №358-13-И від 21.12.2007.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2008 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №358-13-И від 21.12.2007, витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно – технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь – якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», строк пред`явлення документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили а також відповідно до ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ст. 433 КПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі №2-5022/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-5022/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючисьст. 442,443 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

У справі №2-5022/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача – замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження : 04050, м. Київ, вулиця Артема, 60) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф. 701);

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 у справі №2-5022/2008 здійснити заміну сторони стягувача - замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження : 04050, м. Київ, вулиця Артема, 60) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф. 701);

У виконавчому провадженні з виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 у справі №2-5022/2008, яке здійснюється Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відношенні боржника ОСОБА_1 здійснити заміну сторони стягувача – замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження : 04050, м. Київ, вулиця Артема, 60) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф. 701);

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа виданого на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 у справі №2-5022/2008 у відношенні боржника ОСОБА_2 ;

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» дублікат виконавчого документа виданого на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 у справ №2-5022/2008 у відношення боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Єжов