
Справа № 646/383/20
№ провадження 2/646/1020/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Матвійчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позово м товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №233398 в розмірі 207 615, 60 грн. з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 68 418,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 133197,60 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Ухвалою судді від 10.04.2020 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.
Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі - Умови), які є складовою частиною кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника перед банком за неналежне виконання кредитних зобов`язань, а також забезпечення виконання кредитного зобов`язання, в тому числі, нарахування штрафу.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з наданою позивачем розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість за договором позики №233398 в розмірі 207 615, 60 грн. з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 68 418,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 133197,60 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За загальними умовами виконання зобов`язання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобов`язання, кредитний договір є одним з видів зобов`язання (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суму заборгованості за договором позики №233398 в розмірі 207 615, 60 грн. з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 68 418,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 133197,60 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суму судових витрат (судового збору) у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ЄДРПОУ 39952398, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА*БАНК», МФО 300346, юридична адреса: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, 38.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 93027531, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/383/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: