
Справа № 626/600/13-ц
Провадження № 6/626/51/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участі секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/600/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/600/13-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №282/ФК-07 від 24.10.2007 року задоволено. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позивальників, відповідно до Додатку 1 Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №282/ФК-7 від 24.10.2007 року в сумі 4466,99 грн.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/600/13-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №282/ФК-07 від 24.10.2007 року задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12431,72 грн.
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги Банку до позивальників.
Відповідно до Додатку 1 Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №282/ФК-7 від 24.10.2007 року в сумі 4466,99 грн
Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/600/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №282/ФК-07 від 24.10.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя
Судове рішення № 93026806, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/600/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: