Ухвала суду № 93026779, 23.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1453/2020 Справа № 641/3939/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань –Максимової Т.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником відповідача до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача АТ КБ «ПриватБанк виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» від 10.07.2015 року за період з 2017 року по 2020 рік включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів ( включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-спальдові відомості ( за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2017 по 2020 роки по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором від 10.07.2015 року укладання. Також просили витребувати інформацію про безпосередню участь ОСОБА_2 в період з 2017-2020 років в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у в/ч 9951 та Східному регіональному управління Державної прикордонної служби України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, подав заяву в якій просить проводити судове засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість учасників справи самостійно отримати докази в АТ КБ «ПриватБанк, а саме виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ « ПриватБанк» від 10.07.2015 року за період з 2017 року по 2020 рік включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів ( включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; а також те, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання в цій частині про витребування доказів.

Щодо витребування в АТ КБ «ПриватБанк, щоденних оборотно-сальдових відомостей (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2017 по 2020 роки по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором від 10.07.2015 року укладання, та витребування інформації про безпосередню участь ОСОБА_2 в період з 2017-2020 років в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у в/ч 9951 та Східному регіональному управління Державної прикордонної служби України суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача до заяви про витребування доказів не надано доказів щодо вживання заходів самостійно отримати документи щодо участі відповідача у антитерористичній операції, тому клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання в частині витребування щоденних оборотно-сальдових відомостей не містить належного обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, а томі в цій частині задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає представнику відповідача звернутися з такою заявою, якщо їй буде відмовлено у наданні вказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д:

- належним чином завірені копії виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ « ПриватБанк» від 10.07.2015 року за період з 2017 року по 2020 рік включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів ( включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 23 грудня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. А. Фанда