Постанова № 93025831, 23.11.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9895/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, директора – голови ліквідаційної комісії НВЕНТ ТОВ АГРОФІРМА «НАСІННЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , який є директором – головою ліквідаційної комісії НВЕНТ ТОВ АГРОФІРМА «НАСІННЯ» вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушив вимоги пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзацу а) п.171.2 ст. 171, абзац а) п. 176.2 ст. 176 пп. 1.4 пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого податку та доходи фізичних осіб із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на корить фізичних осіб – платників податків у розмірі 1111,68 грн., в тому числі за жовтень 2017 року – у сумі 1111,68 грн. та несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб – платників податків у розмірі 92,64 грн., в тому числі за жовтень 2017 року – у сумі 92,64 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який є директором – головою ліквідаційної комісії НВЕНТ ТОВ АГРОФІРМА «НАСІННЯ», вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1, ст. 171, абзацу а) п.176,2 ст. 176 пп. 1.4 та 1.6 п. 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством під час виплати оподатковуваного доходу не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 288,00 грн., у тому числі: за січень 2019 року в сумі 144,00 грн., по строку сплати 31.01.2019 року, за вересень 2019 року в сумі 144,00 грн., по строку сплати 30.09.2019 року; не перерахований податок на доходи фізичних осіб, під час виплати доходу у загальній сумі 607,90 грн., а саме: за грудень 2019 року у сумі 604,90 грн., по строку виплати 27.12.2019 року, за серпень 2020 року у сумі 3,00 грн. по строку сплати 31.08.2020 року. Також, не перерахований військовий збір, під час виплати доходу, у сумі 5,73 грн., а саме: за серпень, по строку сплати 31.08.2020 року; п.51.1 ст. 51, абзацу б), п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 та 3.11 розділу ІІІ «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/26556, НВЕНТ ТОВ АГРОФІРМА «НАСІННЯ» недостовірно відображено нараховані та виплачені суми доходів, нарахований та перерахований податок та доходи фізичних осіб у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І та ІІ квартал 2020 року по працівникам: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) з ознакою доходу «101» у відповідності до Довідника ознак доходів та недостовірно відображено загальну суму нарахованого та перерахованого військового збору за І та ІІ квартал 2020 року; не наданні відомостей про нараховані доходи у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за І квартал 2018 року по ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ) у сумі 1176,00 грн., ІІ квартал 2018 року по ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 ) у сумі 6400 грн., ІІІ квартал 2019 року ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ) у сумі 1998,00 грн. з ознакою доходу «157» у відповідності до Довідника ознак доходів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши на адресу суду клопотання, з якого вбачається, що провину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 4/12-32-07-10-15 від 03 листопада 2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 5/12-32-07-10-15 від 03 листопада 2020 року;

-актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 717/12-32-07-14-04/20169971 твід 19.10.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно постанови судді Сватівського районного суду Луганської області від 23 листопада 2020 року, справи про адміністративне правопорушення № 426/9895/20 та 426/9896/20 відносно ОСОБА_1 , було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. / Отримувач: УК у Сватів.р-ні/ Сватівський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37928384, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река