Постанова № 93025739, 23.11.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/1432/20

Провадження по справі № 3/514/543/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Височанське Тарутинського району Одеської області, ІНН НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295666 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 14 годині 06 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 714 ДПЕ» номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку №37А по вулиці Строганова Іванівського шляхопроводу міста Одеса Одеської області, під час перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Lexus IS 300» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, змусивши своїми діями водія транспортного засобу марки «Lexus IS 300» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 загальмувати та змінити напрямок руху, для уникнення зіткнення, в результаті чого останній здійснив наїзд на бардюрний камінь. В результаті дтп автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295667 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 14 годині 06 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 714 ДПЕ» номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку №37А по вулиці Строганова Іванівського шляхопроводу міста Одеса Одеської області, під час перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Lexus IS 300» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, змусивши своїми діями водія транспортного засобу марки «Lexus IS 300» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 загальмувати та змінити напрямок руху, для уникнення зіткнення, в результаті чого останній здійснив наїзд на бардюрний камінь. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1432/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ; у порушенні п. 2.10 А Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме : залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, поза розумним сумнівом доводиться поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №295667 та серії ДПР18 №295666 від 15 жовтня 2020 року; схемою місця дтп від 28 серпня 2020 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ..

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення (ч. 2 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева