Ухвала суду № 93025018, 21.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

21.10.20

Справа №521/1014/14-ц

Провадження №2-п/521/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд 20.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 29.06.1995 р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (04655, м.Київ, вул. Артема,15, к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, код ЕДРПОУ 20986167) заборгованість за договором № ОД14/11/2007/840-К/372 від 11.12.2007 р. в розмірі 513553(п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 53 коп. Також, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

10.11.2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 20.06.2014 р. (а.с.58-62).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Роз`яснено учасникам цивільної справи, що рішення суду від 20 червня 2014 року, ухвалене по цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. (а.с.70-72).

19.10.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що питання про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже було розглянуто судом.

Враховуючи викладені обставини, подання ОСОБА_1 чергової заяви про перегляд зазначеного заочного рішення визнається судом зловживанням процесуальними правами з метою безпідставного затягування та перешкоджання виконанню судового рішення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк