Вирок № 93024210, 23.11.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 425/368/20

1-кп/425/284/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Лавриненко О.А.,

захисника Воронка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/284/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.11.2019 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 27.02.2020 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.06.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 30 грудня 2019 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до магазину «Модуль», розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 21. Перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись біля стелажу з комплектуючими ОСОБА_1 діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з комплектуючими навушники чорного кольору марки «QCY-T3 TWS», які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав навушники чорного кольору марки «QCY-T3 TWS» у поліетиленовий пакет чорного кольору, після чого виніс їх за межі магазину на вулицю не заплативши та розпорядився ними на власний розсуд спричинивши ФОП « ОСОБА_2 » матеріальний збиток в сумі 1066,00 гривень відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-87е від 21.01.2020.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23 листопада 2020 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Лавриненко О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Воронка В.В., укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.06.2020 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий підтвердив свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, просив затвердити угоду, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1066,00 гривень, яку обвинувачений визнав у повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1066,00 гривень, суд вважає можливим задовольнити повністю, оскільки ці вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені документально та визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.11.2020, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Лавриненко О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.06.2020 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 період відбуття покарання за попереднім вироком суду з 30.01.2020 по день набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизив розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, а саме: ком пакт диск формату DVD-R марки «VERBATIM» 4/7 GB, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Ю.А. Ткачук