Вирок № 9302420, 30.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-441/10

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва в складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Титенко Ю.А.

з участю прокурора Куца О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, навчається в Інституті захисту інформації з обмеженим доступом Національної академії СБУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

24.01.2010 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем «Аyді A6» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по Столичному шосе зі сторони вулиці Академікa Заболотного в напрямку вулиці Цілинної м. Києва зі швидкістю приблизно 120 км/год. В салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Під час руху, при наближенні до заокруглення автодороги вліво, розташованого поблизу з будівлею № 1 по вулиці Цілинній, водій автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт (б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього pyxy України:

2.3. для забезпечення безпеки дорожнього pyxy водій зобов'язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не відволікатися від керування цим засобом на дорозі;

п. 12.1 під час вибору в устaновлениx межax безпечної швидкості pyxy вoдій повинен ураховувати дopожню обстановку, a також особливості вaнтажy, що перевозиться i стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його pyx та безпечно керувати ним;

п. 12.4. у нaселених пунктах pyx транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил доpожнього pyxy України з боку водія ОСОБА_5 виявилось в тім, що він не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реaгувaв на її зміну y вигляді заокpуглeння вліво, рухався в населеному пункті з перевищенням дозволеної швидкості pyxy, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого при проїзді зaокруглення вліво не впорався з керуванням автомобіля, виїхав вправо за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на металевий відбійний брус, електричну опору, після чого виникло перекидання вказаного автомобіля в кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди загинув пасажир автомобіля ОСОБА_8 та отримали тілесні ушкодження пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 15/343 від 25.02.2010 року, внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження: забиті рани на волосянiй частині голови лобної області i на обличчі справа; садна в лобній області справа, на правій половині обличчя, правій боковій i передній поверхнях шиї (разом з подряпинами); подряпини i «лоскутнi» рани на задній поверхні правої вушної раковини; крововиливи в м'які тканини лобної області, потиличної області зліва, а також відповідно саднам в м'яких тканинах шиї; уламковий перелом основи черепа в передній черепній ямці, з розривами твердої мозкової оболонки, розтрощування тканин мозку основи лівої лобної долі; обмежено-дифузний субарахноідальний розлитий кpововилив на всiй протяжності великих півкуль мозку та мозочка, крововиливи в шлуночки головного мозку; «надлом» правого великого ріжка під,язичної кістки; чисельні садна, подряпини i різaні рани на передній черевній стінці, з розповсюдженням на її бокові поверхні i нижню третину грудей; садна та подряпини в поперековій області, садна на передній поверхні грудей справ і в областi правого плечового суглобу, переломи ребер справа по заднім лініям i перелом першого ребра зліва, крововиливи в міжреберні мязи справа по біляхребтовій лінії, повний розрив з членування між лівою лопаткою і клюцицею, лінійний перелом лівої лопатки, «компресійний» перелом грудного хребця; забої лівої легені, розрив правої нирки з крововиливом в її жирову капсулу, крововиливи на передній стінці товстої кишки; ознаки струсу тіла(крововиливи в області корнів легень та легеневих зв'язок, в області кореня бризжейки тонкої кишки, в області воріт селезінки); чисельні садна, подряпини і різані рани, на фоні синців, на правому передпліччі i кісті; сaднa на передній поверхні правої гомілки i області лівого колінного суглоба; крововиливи в мяких тканинах передньої поверхні правої гомілки i передньозовнішньої поверхні правого стегнa» уламковий «вколочений» перелом лівих мало та великостегнової кісток в нижній третині; повний травматичний відрив (ампутація) лівої руки на плеча, з рoзpивaми м'яких тканин лівої підм'язнoї області, розривами їх мяз, нервів та судин. Смерть ОСОБА_6 настала вiд сочетаної травми головы, тулуба і кінцівок.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 449/Э від 12.03.2010 року внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження: 3 забійні рани поверхні лівої гомілки та 1 рана по передній поверхні правої гомілки, уламковий перелом верхньої та середньої третини діафіза великогомілкової кістки зліва, перелом середньої третини діафіза великогомілкової кістки справа відкриті переломи діафізів лівої та правої великогомілкових кісток; закриті переломи нижньої третини діафізів стегнових кісток зi зміщенням уламків, середньої третини діалізу 3 плюснової кістки правої стопи, компресійний перелом тіла 5 поперекового хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно висновків судово-медичної експертизи № 368/Е від 15.03.2010 року внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 спричинено тiлеснi ушкодження: закрита травма грудної клiтки забій лівої легені, малий гідроторакс зліва, дві забійні рани по зовнішній поверхні правого стегна; забійна рана тильної поверхні правої ступні; закритий перелом кісток таза багато уламковий перелом крижа із зміщенням уламкiв, забiй нирок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкоcтi за критерієм тривaлості розладу здоров'я.

Порушення вимог п.п. 2.3 пiдпункт »б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.01.2010 року у вечірній час він, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6» № НОМЕР_1, рухався про Столичному шосе зі сторони Південного мосту в напрямку міста Обухів із швидкістю приблизно 120 км/год. В салоні автомобіля знаходилися його друзі, а саме: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_2, на задньому сидіння з права ОСОБА_7, на задньому сидінні зліва ОСОБА_6. Рухаючись в крайній правій смузі та проїжджаючи заокруглення автодороги вліво, праві колеса його автомобіля наїхали на ділянку проїжджої частини, яка частково була вкрита льодом. Внаслідок чого розпочався боковий юз керованого ним автомобіля, та автомобіль втратив керованість. Він відчув якийсь удар, а потім знепритомнів. Що було далі на місці пригоди, він не памятає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий, представник потерпілого та захисник також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_5. за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, зокрема, погодні умови та стан дороги, наслідки, які настали в результаті вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий (а.с. 186), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 188, 189), позитивно характеризується за попереднім місцем навчання Новоград-Волинський колегіум (а.с. 197), де ОСОБА_5 навчався з 1 по 11 класи, а саме як сумлінний учень, який до виконання громадських доручень ставився сумлінно, брав активну участь в громадському житті школи, дисциплінований, мав авторитет серед товаришів, позитивно характеризується за місцем навчання в Навчальному науковому інституті інформаційної безпеки Національної академії СБУ (а.с. 195), а саме: як дисциплінований та відповідальний студент, зауваження сприймає спокійно, реагує на них правильно, в колективі користується повагою та авторитетом, за місцем проживання також характеризується позитивно (а.с. 196), думку потерпілого, який залишив вирішення питання щодо покарання підсудного на розсуд суду, думку представника потерпілого, який зазначив про те, що вони не наполягають на позбавленні волі підсудного і просять лише позбавити його права керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує молодий вік підсудного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позицію потерпілих від злочину, які відмовились від заявлення позовів до підсудного, в результаті того, що останній добровільно відшкодував завдані збитки, та повідомили, що не мають до нього жодних претензій. Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини ОСОБА_5 як в ході досудового, так і судового слідства, щире каяття у вчиненому, критичне ставлення до скоєного злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілим. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, проте суд вважає, що враховуючи дані про особу ОСОБА_5, зокрема, позитивні характеристики, те, що він навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце реєстрації та проживання, ряд обставини, що помякшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_1 та думку представника потерпілого ОСОБА_2, виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування основного покарання із встановленням максимально можливого іспитового строку 3 роки, з покладенням, на нього ряду обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, суд, беручи до уваги обставини вчинення злочину, його наслідки, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

автомобіль «Ауді А6», який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспорту по вул. Канальній, 5 в м. Києві, повернути за належністю засудженому ОСОБА_5.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в м.Києві (розрахунковий рахунок 31253272210699, код 25575285, МФО 821018) судові витрати за проведення експертиз № 127 від 23.03.2010 року в загальній сумі 1140грн. 16 коп. та № 107ат від 22.03.2010 року в загальній сумі 405 грн. 65 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В. Бондаренко