Рішення № 93024020, 19.11.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1345/19

Пров. № 2/409/185/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретарів: О.В.Бушлі, А.О.Солдатенко, Ю.С.Толмачової

за участю представника позивача: І.В.Кірєєвої

за участю представника відповідачів: В.Ю.Ходоша

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

12.06.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0001/2014 від 06.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 451234 грн. на 288 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних суми зобов`язань за кредитом. Кошти надавалися на будівництво житла у м. Луганську. На момент укладення договору відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка надала згоду на укладення договору. Строк дії договору до 2038 року.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав і станом на 30.04.2019 рік заборгованість складає 361754,77 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 90871,93 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 270882,84 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 361754,77 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 5426,32 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідачів, надав відзив на позовну заяву, просив застосувати строки давності, оскільки відповідач перестав належним чином виконувати свої зобов`язання з 02.07.2014 року, а тому пропущений прцесуальний строк звернення до суду.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 0001/2014 від 06.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 451234 грн. на 288 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних суми зобов`язань за кредитом. Кошти надавалися на будівництво житла у м. Луганську. На момент укладення договору відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка надала згоду на укладення договору.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав і станом на 30.04.2019 рік заборгованість складає 361754,77 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 90871,93 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 270882,84 грн.

Також згідно розрахунку вбачається, що остання оплата відповідачем відбулася в червні 2014 року (а.с.6-16)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга статті 1067 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору.

Договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 527 ЦК УкраїниБоржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст. 612 ЦК УкраїниБоржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявна заборгованість за кредитом в розмірі 361754,77 грн., проте позивачем було пропущено строк подачі до суду, але оскільки договір № 0001/2014 від 06.02.2014 року дійсний до 05.05.2038 року суд ввважає за доцільне стягнути заборгованність за останні три роки з моменту подання позову до суду, а саме з 11.06.2019 року по 11.06.2016 рік, що складає 214236,34 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 53845,38 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 160390,96 грн.

Згідно постанови ВСУ від 07.10.2020 року справа № 205/5882/18 кредитні договори, укладені в інтересах сім`ї, передбачають солідарну відповідальність для обох з подружжя незважаючи на відсутність посилання на солідарність зобов`язання у таких договорах .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 526, 527, 530, 536, 599, 610-612, 627, 629, 1054, 1056-1, 1067 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" прострочену заборгованість згідно укладеного договору № 0001/2014 від 06.05.2014 року у розмірі 214236,34 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3201,53 грн., а всього 217437,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", код ЄДРПОУ 20033504, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", код ЄДРПОУ 24855717, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 104.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.