Ухвала суду № 93023768, 27.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6698/20

провадження № 1-кс/405/3112/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВСВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 №12020120000000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Toyota Camry реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «Домініон-К» (код ЄДРПОУ 34894866, юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький вул. Є. Тельнова, 1) та яким фактично користується ОСОБА_4 , з метою відшукання речей, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, сім-картки, електронні носії інформації (флеш-карти пам`яті, оптичні носії інформації, терабайтники), договори оренди транспортних засобів, відомості в письмовому (або надрукованому, або електронному форматі) щодо виплат неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів або передачі іншого цінного майна громадянам, ксерокопії паспортів громадян України та картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код), листування з виборчими комісіями, документи (рукописні, друковані в електронному форматі), які містять списки виборців, анкетні дані (прізвища, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації) жителів міста Кропивницький, записники, запрошення на вибори, грошові кошти.

Слідчий вклопотанні вказує,що у вищевказаному автомобілі можуть знаходиться речі, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, сім-картки, електронні носії інформації (флеш-карти пам`яті, оптичні носії інформації, терабайтники), договори оренди транспортних засобів, відомості в письмовому (або надрукованому, або електронному форматі) щодо виплат неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів або передачі іншого цінного майна громадянам, ксерокопії паспортів громадян України та картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код), листування з виборчими комісіями, документи (рукописні, друковані в електронному форматі), які містять списки виборців, анкетні дані (прізвища, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації) жителів міста Кропивницький, записники, запрошення на вибори, грошові кошти, у зв`язку з чим необхідно провести у ній обшук.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, якій просить залишити подані нею клопотання, - без розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 №12020120000000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий до початку розгляду клопотання по суті звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду подане нею клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його розгляду по суті, але враховуючи те, що чинний КПК України не встановлює можливості залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, - без розгляду тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5